Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частой жалобе ФИО1 на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 18 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строинвест» о взыскании неустойки за рушение сроков строительства, передачи квартиры по акту приема-передачи, взыскании компенсации морального вреда.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 18 апреля 2013 года заявление ФИО1 к ООО «Строинвест» о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства, передачи квартиры по акту приема-передачи, взыскании компенсации морального вреда – оставлено без движения.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно требованиям ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается: документы, подтверждающие обстоятельства, на которые истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчика и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В суд необходимо представить документы, подтверждающие требования, в части договора участия в долевом строительстве, документы подтверждающие оплату по договору, документы, подтверждающие либо опровергающие факт сдачи дома в эксплуатацию и т.д.

Поскольку приложенная к исковому заявлению копия решения суда о признании права собственности за истцом на квартиру по долевому участию не содержит всей информации, необходимой для правильного разрешения спора и указанный недостаток необходимо исправить, суд обоснованно оставил без движения заявление ФИО1, предложив ей исправить недостатки до 24 мая 2012 года.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия, по гражданским делам Краснодарского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 18 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: