Определение № 33-10941/10 от 18.11.2010 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Челябинский Областной суд - Судебный акт №ГК-009567-02/2010                                            Дело №33-10941/2010

                  судья Гохкаленко     М.Г.

                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Судебная       коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в       составе:

        председательствующего Щелокова       Ю.Г.

        судей Метелевой Г.Н., Фортыгиной       И.И.,

        рассмотрела       18 ноября 2010 года в открытом судебном заседании в зале суда в       г.Челябинске гражданское дело по кассационной жалобе Фильченкова Н.Г. на решение       Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от       27 сентября 2010 года иску Фильченкова Н.Г. к Кузьмину А.В. о взыскании суммы       неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными       средствами.

        Заслушав доклад судьи Фортыгиной И.И.,       судебная коллегия

        УСТАНОВИЛА:

        Фильченков       Н.Г. обратился в суд с иском к Кузьмину А.В. о взыскании ***** и процентов за пользование указанной       суммой -84475 руб. В обоснование указал, что он и Кузьмин А.В. являлись       собственниками расположенной в г. Магнитогорске по ул. ***** квартиры, которая была продана       ответчиком Алексеевой Н.Ю. с согласия истца. До настоящего времени       денежные средства Фильченкову Н.Г. не переданы.

        Ответчик       Кузьмин А.В. в судебном заседании исковые требования признал в части суммы       ***** Просил уменьшить сумму       процентов.

        Суд       постановил решение, которым исковые требования удовлетворил. Взыскал с       Кузьмина А.В. в пользу Фильченкова Н.Г. неосновательное обогащение в сумме       *****, проценты за пользование       чужими денежными средствами в сумме 25000 руб., расходы по оплате       госпошлины в сумме 500 руб. В удовлетворении остальной части исковых       требований отказал.

        В       кассационной жалобе Фильченков Н.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь       на необоснованное снижение размера процентов за пользование чужими       денежными средствами, незаконное применение судом ст. 333 ГК       РФ.

2

                              Проверив       материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия       полагает решение законным и обоснованным.

        Решение       суда в части взыскания с Кузьмина А.В. в пользу Фильченкова Н.Г. суммы       неосновательного обогащения возмещения ущерба и судебных расходов       сторонами не оспорено. В силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ решение проверено       судебной коллегией в пределах доводов кассационной жалобы.

        Разрешая       спор, суд правильно пришел к выводу о праве истца на взыскание процентов       за пользование чужими денежными средствами.

        Ссылки на       необоснованное снижение размера процентов и незаконное применение судом       ст. 333 ГК РФ судебной коллегией разрешаются с учетом       следующего.

        В силу ст.       395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их       неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их       уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица       подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

        В силу       статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная       законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить       кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения       обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии       со статьей 333 указанного Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно       несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить       неустойку.

        Таким       образом, проценты за пользование чужими денежными средствами являются       видом ответственности за нарушение денежного обязательства,

        Согласно п.       7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного       Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений       Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование       чужими денежными средствами", в случае, если начисляемый размер процентов       по ст. 395 ГК РФ явно несоразмерен последствиям просрочки денежного       обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов,       применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер ставки       рефинансирования Центрального банка Российской Федерации уменьшить ставку       процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения       денежного

3

                              обязательства.

                              С учетом       данных требований ГК РФ и фактических обстоятельств дела, суд первой       инстанции пришел к обоснованному выводу, что размер процентов, начисленных       истцом, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного       обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения       денежного обязательства и учитывая компенсационную природу процентов,       применительно к ст. 333 ГК РФ, уменьшил размер процентов, взыскиваемых в       связи с просрочкой исполнения денежного обязательства до 25000       руб.

        При таких       обстоятельствах решение суда об уменьшении процентов принято с соблюдением       требований ст. 333, 395 ГК РФ.

        Руководствуясь ст.ст. 361-366 ГПК РФ,       судебная коллегия

        ОПРЕДЕЛИЛА:

        Решение       Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от       27 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу       Фильченкова Н.Г. —       без удовлетворения.

        Председательствующий Судьи