Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ФИО1 к Жилищной компании №1, Совету дома № 4-го микрорайона пгт. Лучегорск, администрации пгт. Лучегорск о расторжении договора управления с Жилищной компанией № 1, роспуске Совета дома № 4-го микрорайона пгт. Лучегорск, признании ничтожным протокола общего собрания собственников помещений дома, понуждении администрации пгт. Лучегорск к проведению общего собрания собственников помещений дома

по частной жалобе ФИО1

на определение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 15 сентября 2017 года, которым исковое заявление возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с названными исковыми требованиями. Просил суд, ссылаясь на ст.11 ЖК РФ, ст.12 ГК РФ, прекратить договор от ДД.ММ.ГГГГ. с Жилищной компанией №1 на управление домом №, мкр.4, пгт.Лучегорск; признать ничтожным протокол заочного голосования собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ. и применить последствия недействительности протокола: обязать Жилищную компанию №1 освободить подвал дома от своего имущества и деятельности, не связанной с обслуживанием дома, предоставить ключи от подвала собственникам ближайших квартир в подъездах; распустить Совет дома № мкр.4, пгт.Лучегорск; обязать администрацию пгт.Лучегорск на основании ч.2 ст.161.1. ЖК РФ провести общее собрание собственников помещений дома № по вопросу избрания Совета многоквартирного дома, в том числе председателя Совета данного дома, или создания в данном доме товарищества собственников жилья.

Одновременно истец заявил ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины при подаче иска, предоставлении ему адвоката или привлечении к делу прокурора в защиту прав малообеспеченных жильцов, истребовании у ответчиков протокола заочного голосования собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ., договора от ДД.ММ.ГГГГ. с Жилищной компанией №1 на управление домом №, 4 мкр., пгт. Лучегорск.

Определением судьи Пожарского районного суда Приморского края от 01.09.2017г. в удовлетворении указанных ходатайств отказано, исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. исправить недостатки заявления: указать полное наименование ответчика «администрация», предоставить в суд документ, подтверждающий оплату госпошлины, а также копии оспариваемых документов - договора от ДД.ММ.ГГГГ. и протокола заочного голосования собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ. - для суда, ответчиков и третьих лиц.

Определением судьи от 08.09.2017г. срок для устранения недостатков был продлен по просьбе истца до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от 15.09.2017г. исковое заявление возвращено заявителю на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в связи с невыполнением указаний судьи об устранении недостатков искового заявления.

С данным определением ФИО1 не согласился, им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает необходимым снять материал с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Порядок обжалования определений суда первой инстанции урегулирован главой 39 (ст.ст. 320-333) ГПК РФ.

Из положений ч. 1 ст. 322 ГПК РФ следует, что жалоба должна содержать наименование суда, в который подается апелляционная жалоба; наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым это лицо считает решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе документов.

При этом в силу ст.17 Конституции Российской Федерации, ч.3 ст. 11 Федерального Закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» в жалобе не должны содержаться нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу судьи, чьё решение обжалуется.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из положений ГПК РФ и Условий приемлемости, установленных Международным пактом «О гражданских и политических правах» (ст.19), Европейской Конвенцией «О защите прав человека и основных свобод» (ст.10), следует, что при обращении в судебные инстанции автор жалобы должен быть корректным и не допускать оскорбительных высказываний в адрес государства в целом, а также в адрес суда, отдельных должностных лиц, граждан, коммерческих организаций и т.д.

На основании ст.ст. 322, 323, 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям закона, оставляет эту жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы. В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд. В суд апелляционной инстанции дело направляется после выполнения судом первой инстанции всех необходимых действий в отношении поданной жалобы, предусмотренных ст.ст.323-325 ГПК РФ.

Как видно из представленного материала частная жалоба ФИО1 на определение судьи от 15.09.2017г. содержит оскорбительные высказывания в адрес судьи, оценку его личных и деловых качеств в грубой форме, некорректные высказывания по отношению к судье, что свидетельствует о злоупотреблении ФИО1 своим правом, и поэтому не может расцениваться как соответствующая требованиям закона.

Такую жалобу следовало оставить без движения и предоставить заявителю срок для устранения недостатков, допущенных при подаче жалобы.

Невыполнение этих процессуальных требований является препятствием для рассмотрения материала по частной жалобе ФИО1 в суде апелляционной инстанции по существу.

При таких обстоятельствах материал подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.ст.322-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 322-325, 329, 333 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

материал по иску ФИО1 к Жилищной компании №1, Совету дома № 4-го микрорайона пгт. Лучегорск, администрации пгт. Лучегорск о расторжении договора управления с Жилищной компанией № 1, роспуске Совета дома № 4-го микрорайона пгт. Лучегорск, признании ничтожным протокола общего собрания собственников помещений дома, понуждении администрации пгт. Лучегорск к проведению общего собрания собственников помещений дома по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 15 сентября 2017 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 322-325 ГПК РФ.

Председательствующий: Судьи: