Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Степанова В.В. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 10 июня 2011 года об обращении к немедленному исполнению решения Кировского районного суда г. Иркутска от Дата обезличена,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата обезличена.2010 г. исковые требования Степанова В.В. удовлетворены частично. С ООО «К.» в пользу Степанова В.В. взысканы средний заработок за время вынужденного прогула за период с Дата обезличена.2007г. по Дата обезличена.2008 г. в размере рублей, компенсация морального вреда, причиненного в результате незаконного увольнения в размере рублей, задолженность по заработной плате, оплате времени простоя, пособию по временной нетрудоспособности за период с Дата обезличена.2008 г. по Дата обезличена.2008 г., денежной компенсации неиспользованного отпуска за период с Дата обезличена.2007 г. по Дата обезличена.2008 г. с учетом денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ в общей сумме рублей, средний заработок за период с Дата обезличена.2008 г. по Дата обезличена.2008 г. в размере рублей, компенсация морального вреда, причиненного в результате невыплаты заработной платы, оплаты времени простоя, пособия по временной нетрудоспособности за период с Дата обезличена.2008 г. по Дата обезличена.2008 г., денежной компенсации неиспользованного отпуска за период с Дата обезличена.2007г. по Дата обезличена.2008 г., задержки выдачи трудовой книжки, в размере рублей. Днём увольнения Степанова В.В. из ООО «К.» по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ признано Дата обезличена.2008 г.

Решение суда в части взыскания с ООО «К.» в пользу Степанова В.В. среднего заработка за период с Дата обезличена.2008 г. по Дата обезличена.2008 г. в размере рублей обращено к немедленному исполнению.

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от Дата обезличена2010 г. в законную силу не вступило, обжаловано Степановым В.В. в кассационном порядке.

Степанов В.В. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с заявлением об обращении решения суда от Дата обезличена.2010 г. к немедленному исполнению в части взыскания с ООО «К.» денежных средств в размере рублей, в обоснование которого указал, что вследствие особых обстоятельств, всемирного экономического кризиса и большой вероятности возможной ликвидации ответчика исполнение решения суда по рассматриваемому делу может оказаться проблематичным или даже невозможным. Кроме того, одним из участников (учредителей) ООО «К.» является предприятие - компания «Л.», зарегистрированная в Республике , и вполне вероятно, что имеется возможность вывода всех активов ООО «К.» за границу.

В дополнениях от Дата обезличена.2011 г. к заявлению о немедленном исполнении решения суда истец, проанализировав бухгалтерские балансы за 9 месяцев 2010 г. и за 2010 г., указал, что идет преднамеренный вывод с предприятия основных средств производства, происходит снижение долгосрочных финансовых вложений, снижение составляющих оборотных активов (оборотных средств производства), снижение расходов будущих периодов, дебиторской задолженности, краткосрочных финансовых вложений, прочих оборотных активов и в целом - балансовых активов на рублей. При этом возрастают непокрытые убытки предприятия, долгосрочные займы и кредит, отложенные налоговые обязательства, краткосрочные займы и кредиты, кредиторская задолженность. При таких экономических показателях работы предприятия нынешнее руководство находит возможным выплачивать дивиденды участникам (учредителям) предприятия, увеличивать управленческие расходы. Это проделывается руководством предприятия с ведома или по указанию участников (учредителей) предприятия, при том, что кроме уставного капитала, ООО «К.» не имеет ни добавочного капитала, ни резервного капитала. При таких показателях финансово-хозяйственной деятельности ответчик в любой момент может объявить себя несостоятельным (банкротом) и оставить без средств всех своих кредиторов при том, что все свои риски участники (учредители) предприятия выводят или уже вывели из созданного ими предприятия.

В судебном заседании истец поддержал свои требования по изложенным основаниям.

Участвующий в судебном заседании представитель ответчика Колчин А.Н. не усматривал установленных ст. 212 ГПК РФ оснований для обращения к немедленному исполнению решения Кировского районного суда г. Иркутска от Дата обезличена.2010 г. в части взыскания денежных средств в размере рублей.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 10 июня 2011 года заявление Степанова В.В. оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Степанов В.В. просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указано, что судом не обоснованно оставлены без внимания его доводы о невозможности исполнения решения суда в будущем, поскольку за 2010 год убытки предприятия возросли на 35,4 %, более чем на 20,3 % возросли краткосрочные займы и кредиты за 2010 год. Кроме того, им указано на возможность экономического кризиса и банкротства предприятия.

Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения истца Степанова В.В., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя ответчика Колчина А.Н., согласившегося с определение суда, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам частной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Отказывая в удовлетворении заявления Степанова В.В. об обращении к немедленному исполнению решения Кировского районного суда г. Иркутска от Дата обезличена 2010 года, суд первой инстанции проверил изложенные в заявлении доводы истца, оценил представленные доказательства и с учетом того, что размер уставного капитала ООО «ТСЛК» составляет рублей, что значительно превышает размер удовлетворенных исковых требований Степанова В.В., признаки несостоятельности (банкротства) у ООО «К.» отсутствуют, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению.

При этом судом обоснованно указано, что наличие в составе участников (учредителей) ООО «К.» иностранного юридического лица, снижение показателей финансово-хозяйственной деятельности ООО «К.» по итогам работы за 2010 год не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, требованиях закона, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

По изложенным выше основаниям доводы частной жалобы истца не могут быть приняты во внимание.

Определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 366, 371, 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Кировского районного суда г. Иркутска от 10 июня 2011 года об обращении к немедленному исполнению решения Кировского районного суда г. Иркутска от 08 ноября 2010 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Степанова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи Е.А. Кислиденко

Т.В. Николаева