Гражданский кодекс часть 1

Главная О суде Правовая основа Документы суда Судебное делопроизводство Справочная информация Кадровое обеспечение Судейское сообщество Суды Курганской области УСД Курганской области Медиация Противодействие коррупции Пресс-служба Обращения граждан Ваше мнение о сайте

</form>

Конституционный Суд РФ

Верховный Суд РФ

Высший Арбитражный Суд РФ

Судебный департамент при Верховном Суде РФ

Официальный интернет-портал правовой информации

A A A

Просмотр документа

Судья Усольцева М.В. Дело № 33-1097/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Бурматовой Н.В.

судей Безносовой Е.И., Литвиновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 15 апреля 2014 года гражданское дело по заявлению ООО «ГПИмясомолпром» о приостановлении исполнительного производства, отзыве исполнительного листа,

по частной жалобе ООО «ГПИмясомолпром» на определение Курганского городского суда Курганской области от 26 декабря 2013 года, которым постановлено:

«Заявление ООО «ГПИмясомолпром» о приостановлении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству от г., а также отзыве исполнительного листа от г. оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи областного суда Безносовой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ГПИмясомолпром» обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, отзыве исполнительного листа. В обоснование заявлений указывало, что решением Курганского городского суда от 12.02.2013 с ООО «ГПИмясомолпром» в пользу Кононовой Л.И. взысканы денежные средства в размере рублей копеек, государственная пошлина в сумме рубль, копеек в доход бюджета муниципального образования город Курган. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 23.07.2013 указанное судебное постановление было изменено, отказано во взыскании компенсации за досрочное расторжение трудового договора в размере рублей копеек, уменьшены проценты за задержку выплат при увольнении, снижен размер государственной пошлины. На основании решения Курганского городского суда от 12.02.2013 и апелляционного определения Курганского областного суда от 23.07.2013 выданы исполнительные листы, постановлениями судебного пристава-исполнителя возбуждены исполнительные производства. Указывало также, что общество обратилось с кассационной жалобой в президиум Курганского областного суда, в передаче дела для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции было отказано. В мотивировочной части определения об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 22.11.2013 указано на арифметические ошибки в вышеуказанных судебных актах. Считает, что в исполнительных листах имеется ошибка в части сумм, подлежащих взысканию, поэтому они не могут быть приняты к исполнению. Полагало, что судебные акты подлежат исправлению в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Просило приостановить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по исполнительному производству от 01.10.2013 до вынесения определений об исправлении явных арифметических ошибок, отозвать исполнительный лист с исполнения.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 19.12.2013 заявления объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель ООО «ГПИмясомолпром» Милешина Т.Б. просила заявление удовлетворить.

Кононова Л.И. с указанными требованиями не соглашалась, полагая, что арифметических ошибок в решении суда не имеется.

Судебный пристав-исполнитель Курганского городского отдела судебных приставов в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Курганским городским судом Курганской области постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ООО «ГПИмясомолпром» просит определение суда отменить, приостановить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по исполнительному производству от 01.10.2013 до вступления в силу судебного акта об устранении описок, явных арифметических ошибок. В обоснование жалобы указывает, что судья Курганского областного суда, отказывая в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции, в мотивировочной части определения указал на имеющуюся в судебном акте описку в размере взысканной компенсации за неиспользованный отпуск: взыскано рублей копеек, вместо рублей копеек. Считало, что судебные акты подлежат исправлению в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела усматривается, что решением Курганского городского суда Курганской области от 12.02.2013 исковые требования Кононовой Л.И. удовлетворены частично, в ее пользу с ООО «ГПИмясомолпром» взысканы задолженность по заработной плате за январь 2012 года в сумме рублей копеек, за февраль 2012 года - рубль копеек; компенсация за неиспользованный отпуск - рубля копеек, компенсация за досрочное расторжение трудового договора - рублей копеек, проценты за задержку выплат при увольнении - рублей копейки, компенсация морального вреда - рублей (т. 2 л.д. 73-81).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 23.07.2013 указанное судебное решение отменено в части взыскания компенсации за досрочное расторжение трудового договора в размере рублей копеек, в данной части Кононовой Л.И. отказано.

Решение Курганского городского суда Курганской области от 12.02.2013 в части взыскания процентов за задержку выплат при увольнении изменено. Взысканы с ООО «ГПИмясомолпром» в пользу Кононовой Л.И. проценты за задержку выплат при увольнении в размере рублей копеек и государственная пошлина в доход муниципального образования города Кургана в размере рублей копеек (т.2 л.д. 136-142).

На основании указанных судебных актов взыскателю выданы исполнительные листы, которые были предъявлены для принудительного исполнения в Курганский городской отдел судебных приставов УФССП России по Курганской области (л.д. 189-191).

Определением судьи Курганского областного суда от 22.11.2013 в передаче кассационной жалобы ООО «ГПИмясомолпром» на решение Курганского городского суда Курганской области от 12.02.1013 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 23.07.2013 отказано (т. 2 л.д. 204-207).

Требования о приостановлении исполнительного производства и отзыве исполнительного листа заявитель в данном случае основывает на допущенных судом первой и апелляционных инстанций арифметических ошибок.

Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Действующее законодательство предусматривает основания для приостановления судом исполнительного производства как в обязательном порядке (ч. 1 ст. 39 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве"), так и по усмотрению суда (ч. 2 указанной выше правовой нормы), в том числе, согласно п. 1 ч. 2 названной статьи исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Поскольку указанной нормой предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления судом исполнительного производства, который расширительному толкованию не подлежит, и обращение должника в суд с заявлением об исправлении явных арифметических ошибок к законным основаниям для приостановления судом исполнительного производства не отнесено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для приостановления исполнительного производства, в связи с чем обоснованно признал заявление не подлежащим удовлетворению.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отсутствии законных оснований для отзыва указанного исполнительного документа с принудительного исполнения.

Статьей 428 ГПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Иных оснований для отзыва исполнительного документа действующее гражданское процессуальное законодательство не содержит.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы, основанным на ошибочном толковании норм процессуального права, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Курганского городского суда Курганской области от 26 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГПИмясомолпром» - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: