Гражданский кодекс часть 1

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Татуриной С.В. дело по кассационной жалобе Ревякиной В.В., Чебанян Л.С., Хахиной С.А., Латуновой Л.В., Багратионовой Н.В. в лице их представителя по доверенности Горячева С.П. на решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 июля 2010 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Ревякина В.В., Чебанян Л.С., Хахина С.А., Латунова Л.В., Багратионова Н.В. обратились с иском в суд к ДИЗО г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на земельные участки.

В обоснование своих требований истцы указали, что согласно государственного акта от 7 сентября 1987 года совхозу «Декоративные культуры» г. Ростова-на-Дону в бессрочное и бесплатное землепользование был предоставлен земельный участок площадью 689 га.

24.11.2003 года совхоз «…..» прекратил существование и деятельность, был исключен из государственного реестра юридических лиц.

Приказом № Номер обезличен от 27.11.1996 года ОПХ «….» на основании ходатайства совета трудового коллектива и профсоюзного комитета выделил истцам земельные участки площадью по 8 соток каждому под приусадебное садово-огородническое хозяйство.

Как указывают истцы, они решили приватизировать спорные земельные участки и обратились с соответствующими заявлениями к ответчику. Однако, распоряжениями ДИЗО г.Ростова-на-Дону от 25.03.2009 г. №№ Номера обезличены им было отказано в предоставлении земельных участков в собственность связи с тем, что истцы не являются членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд признать за Ревякиной В.В. право собственности на садовый земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 808 кв.м., расположенный по адресу г.. Ростов-на-Дону, (участок Номер обезличен); за Чебанян Л.С. право собственности на садовый земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен категория земель - земли населенных пунктов, площадью 810 кв.м., расположенный по адресу г. Ростов-на-Дону, (участок № Номер обезличен); за Хахиной С.А. право собственности на садовый земельный участок с кадастровым номером –Номер обезличен категория земель - земли населенных пунктов, площадью 808 кв.м., расположенный по адресу г. Ростов-на-Дону, (участок № Номер обезличен); за Латуновой Л.В. право собственности на садовый земельный участок - с кадастровым номером Номер обезличен категория земель -земли населенных пунктов, площадью 808 кв.м., расположенный по адресу г. Ростов-на-Дону, (№ Номер обезличен); за Багратионовой Н.В. право собственности на садовый земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен категория земель - земли населенных пунктов, площадью 810 кв.м., расположенный по адресу г. Ростов-на-Дону, (участок № Номер обезличен).

Истцы Ревякина В.В., Чебанян Л.С., Хахина С.А., Латунова Л.В., Багратионова Н.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов по доверенности Хлопунов Д.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ДИЗО г. Ростова-на-Дону по доверенности от 25.05.2010 года Кочерга Е.М. исковые требования не признала.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июля 2009 года заявленные исковые требования истцов были удовлетворены.

Однако, определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01 октября 2009 года данное решение суда отменено.

При новом рассмотрении дела, Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону от 15 июля 2010 года постановил решение, которым отказал в удовлетворении иска Ревякиной В.В., Чебанян Л.С., Хахиной С.А., Латуновой Л.В., Багратионовой Н.В..

Истцы, не согласившись с таким решением, в лице своего представителя Горячева С.П. подали кассационную жалобу, в которой просили решение отменить как незаконное, указав, что получение согласия каких-либо органов государственной власти на предоставление участков своим работникам, действовавшим земельным кодексом РСФСР на момент издания приказа №Номер обезличен от 27.11.1996 года о выделении земельных участков гражданам, работающим по найму в совхозе МП ОПХ « ….», не требовалось.

Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Латуновой Л.В., Ревякиной В.В., Багратионовой Н.В., Хахиной С.А.- Близнюкову И.Г., судебная коллегия не установила оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 4 ст. 28 закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Согласно ст. 66 ЗК РСФСР земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ.

В силу ст. 270 ГК РФ (в редакции от 12.08.1996 г.) лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, вправе передавать этот участок в аренду или безвозмездное срочное пользование только с согласия собственника участка.

Постановляя решение, суд руководствовался ст. 36 Конституции РФ, ст.66 ЗК РСФСР, 270 ГК РФ, п. 1 ст. 8, п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

К таким выводам суд пришел, установив, что согласно государственного акта от 07.09.1987 года совхозу «Декоративные культуры» г. Ростова-на-Дону в бессрочное и бесплатное землепользование был предоставлен земельный участок площадью 689 га.

Как следует из приказа № Номер обезличен от 27.11.1996 года ОПХ «…..» на основании ходатайства совета трудового коллектива и профсоюзного комитета выделил Ревякиной В.В., Чебанян Л.С., Хахиной С.А., Латуновой Л.В., Багратионовой Н.В. земельные участками по 8 соток, расположенных между бараками и березовой рощей «питомник» под усадебное садовоогородническое хозяйство.

29.12.2003 года ликвидировано вследствие банкротства Муниципальное предприятие опытно-показательно хозяйство «…..».

Истцы обращались в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с просьбой предоставить им в собственность земельные участки, однако распоряжением ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 25.03.2009 года.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, и учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих согласие уполномоченных собственников на предоставление истцам спорных земельных участков, что членство в каком-либо некоммерческом объединении не является обязательным условием предоставления в собственность земельного участка, а также то, что спорные земельные участки не составляют территорию какого-либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, истцы никогда не являлись членами такого объединения, суд отклонил заявленные исковые требования Ревякиной В.В., Чебанян Л.С., Хахиной С.А.. Латуновой Л.В., Багратионовой Н.В.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правильностью, правомерностью выводов и решения суда по существу настоящего спора судебная коллегия не усмотрела.

Решение суда основано на обстоятельствах настоящего дела, нормам законодательства, регулирующим спорные отношения, не противоречит. Предусмотренных ГПК РФ оснований для отмены решения в кассационном порядке судебной коллегией не установлено. Кассационная жалоба убедительных ссылок на таковые основания не содержит.

Доводы кассаторов о том, что получение согласия каких-либо органов государственной власти на предоставление участков своим работникам, действовавшим земельным кодексом РСФСР на момент издания приказа №Номер обезличен от 27.11.1996 года о выделении земельных участков гражданам, работающим по найму в совхозе МП ОПХ «….», не требовалось, подлежат отклонению.

Как видно из материалов дела, спорные земельные участки находились у МП ОПХ «Декоративные культуры» с 07.09.1987 года на праве бессрочного землепользования. На момент издания вышеуказанного приказа №Номер обезличен от 27.11.1996 года, действовали положения ст. 66 ЗК РСФСР, ст. 270 ГК РФ в редакции от 12.08.1996 года, которые предусматривали согласие уполномоченных собственников на предоставление гражданам земельных участков. Учитывая, что доказательств такого согласия истцами не представлено, а также то, что спорные земельные участки не составляют территорию какого-либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и истцы никогда не являлись членами такого объединения, суд обоснованно не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ревякиной В.В., Чебанян Л.С., Хахиной С.А., Латуновой Л.В., Багратионовой Н.В.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 360-364 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ревякиной В.В., Чебанян Л.С., Хахиной С.А., Латуновой Л.В., Багратионовой Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: