Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Змеевой Ю.А., судей Кириенко Е.В., Владыкиной О.В., при секретаре Цыганковой Е.С.

рассмотрела 05.11. 2014 года в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Свердловского районного суда г. Перми от 18.09. 2014 года, которым с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы за оформление ходатайства 1 *** рублей.

Заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании действий самовольными, возложении обязанности по обеспечению доступа и восстановлению прохода.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Перми от 05.03. 2014 г. истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, расходов по оформлению ходатайства о взыскании судебных расходов *** рублей. В обоснование требований указал, что в связи с производством по делу, возбужденному на основании искового заявления ФИО1, он понес расходы на оплату услуг представителя и оформление ходатайства в заявленном размере. Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении искового заявления, то с нее подлежат взысканию понесенные расходы.

В судебном заседании ответчик на удовлетворении заявленного требования настаивал, истец участие в судебном заседании не принимала, ее представитель просил в удовлетворении заявленного требования отказать.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец ФИО1, указывая, что заявленные расходы по оформлению ходатайства о взыскании судебных расходов не подлежали удовлетворению, поскольку не относятся к судебным расходам в соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ. Оформление заявления о взыскании судебных расходов выполнено в соответствии с положениями гл. 7 ГПК РФ.Ответчик в представленном возражении просил оставить определение суда без изменения.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда.

Право на возмещение понесенных судебных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела регламентированы ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.

В связи с рассмотрением дела по иску ФИО1, ответчик ФИО2 понес расходы на оплату услуг представителя, на оформление ходатайства в заявленном размере (л. д. 177-184).

По ходатайству ответчика, суд частично удовлетворил его требование о взыскании судебных расходов, взыскав в его пользу расходы на оплату услуг представителя *** рублей, расходы по оформлению ходатайства о взыскании судебных расходов *** рублей.

Спорным обстоятельством, согласно доводам частной жалобы, является взыскание судебных расходов на оформление ходатайства о взыскании судебных расходов *** рублей.

На основании положений ст. 88, 94 ГПК РФ, заявленные ко взысканию расходы по оформлению ходатайства относятся к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела, на возмещение которых имеет право сторона, в чью пользу состоялось решение суда.

Заявитель (ответчик по делу) не имеет юридического образования, и вынужден был обратиться за оказанием профессиональной юридической помощи для защиты своих прав в связи с обращением истца в суд с иском. Заявленные ко взысканию расходы по оформлению ходатайства в размере *** рублей понесены ответчиком в связи с рассмотрением иска ФИО1, которой в его удовлетворении отказано в полном объеме.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает правильным вывод суда, что требования ответчика о взыскании судебных расходов, понесенных им по оформлению ходатайства подлежали удовлетворению. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Свердловского районного суда г. Перми от 18.09. 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: