Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Мельниковой Ф.Р. на определение Мотовилихинского районного суда города Перми от 18 августа 2015 года об оставлении искового заявления Мельниковой Ф.Р. без движения.

Заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Мельникова Ф.Р. обратилась в суд с исковым заявлением Четвертных А.В., Новиковой Е.И. о признании недействительными договоров уступки права требования.

Определением Мотовилихинского районного суда города Перми от 18.08.2015 исковое заявление оставлено без движения ввиду того, что заявленный истцом спор носит имущественный характер, цена иска определяется из суммы основной сделки, в то время как истцом уплачена сумма в *** рублей. Указано на необходимость доплатить государственную пошлину исходя из цены иска. Кроме того, в определении указано на необходимость уточнения заявленных требований.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить, указывая, что требования имущественного характера ей не заявлялись, государственная пошлина уплачена за подачу иска неимущественного характера в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 339.19 НК РФ. полагает, что необходимость уточнения заявленных требований не может являться основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку заявленные требования могут быть уточнены на другой стадии гражданского судопроизводства.

Проверив законность и обоснованность определений суда, судебная коллегия полагает, что они подлежат отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Порядок подачи искового заявления, требования к его содержанию и прилагаемым документам установлены статьями 131, 132 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из определения суда от 18.08.2015, в качестве недостатков судом указано на уплату истцом государственной пошлины не в полном объеме, поскольку заявленный истцом спор носит имущественный характер, следовательно, государственная пошлины должна быть уплачена исходя из суммы основной сделки. Судебная коллегия считает вывод суда о том, истцом заявлены требования имущественного характера неверны, так как из содержания искового заявления следует, что требования о применении последствий недействительности оспариваемых сделок не были заявлены, а требование о признании договоров недействительными являются требованиями имущественного характера, не подлежащего оценке, в связи с чем размер уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины является достаточным.

Поскольку уточнение исковых требований возможно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, выявленная судом необходимость такого уточнения не препятствует принятию искового заявления к производству.

Учитывая изложенное, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение Мотовилихинского районного суда города Перми от 18 августа 2015 года отменить. Исковое заявление возвратить в суд для разрешения вопроса о его принятии к производству.

Председательствующий:

Судьи: