Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 12 января 2012 года дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области от **** года о приостановлении осуществления кадастрового учета незаконным, обязании осуществить государственный учет изменений объекта недвижимости

по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Киржачского районного суда от 21 ноября 2011 года, которым постановлено: ФИО1 в удовлетворении заявления об оспаривании решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области от **** года о приостановлении осуществления кадастрового учета незаконным, обязании осуществить государственный учет изменений объекта недвижимости отказать.

Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с заявлением об оспаривании решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области от **** года о приостановлении осуществления кадастрового учета незаконным, обязании осуществить государственный учет изменений объекта недвижимости. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит **** доли земельного участка из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью **** кв.м. по адресу: примерно в **** м. по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ****. Право собственности на **** долю у ФИО1 возникло на основании договора дарения доли земельного участка от **** года. После получения указанной доли земли в собственность он принял решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «для ведения сельскохозяйственного производства» на вид «для дачного строительства».

Постановлением Главы администрации муниципального образования сельское поселение Першинское № **** от **** года постановлено изменить вид разрешенного использования земельного участка общей площадью **** кв.м., расположенного примерно в **** метрах по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ****, из вида использования «для сельскохозяйственного производства» на вид «для дачного строительства».

Однако решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области от **** года № **** приостановлено осуществление государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером **** сроком на три месяца на основании п. 4 ч. 2 ст. 26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ.

Заявитель полагал, что указанное решение является незаконным, поскольку им был представлен для проведения государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости акт органа местного самоуправления об изменении разрешенного вида использования земельного участка.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал.

Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области по доверенности ФИО3 с заявлением не согласилась и пояснила, что решение о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости от **** года по заявлению ФИО1 принято законно, поскольку орган местного самоуправления сельского поселения не вправе принимать решения об изменении разрешенного вида использования земельного участка сельскохозяйственного назначения. Кроме того, принадлежащий ФИО1 по праву собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не может быть предоставлен в силу закона для дачного строительства.

Суд принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение отменить, считая, что, судом неправильно установлены обстоятельства по делу и неправильно применены нормы материального права.

Кассационное рассмотрение проведено без заявителя, представителя заинтересованного лица - ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области, которое было извещено о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями части 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области **** года, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит **** доли земельного участка из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью **** кв.м. по адресу: примерно в **** м. по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ****. Право собственности на **** долю у ФИО1 возникло на основании договора дарения доли земельного участка от **** года.

Постановлением Главы администрации муниципального образования сельское поселение Першинское № **** от **** года, принятым по результатам публичных слушаний, постановлено изменить вид разрешенного использования земельного участка общей площадью **** кв.м., расположенного примерно в **** метрах по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ****, кадастровый номер ****, из вида использования для «сельскохозяйственного производства» на вид «для дачного строительства».

Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области от **** года № **** приостановлено осуществление государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером **** сроком на три месяца на основании п. 4 ч. 2 ст. 26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ, так как постановление главы администрации муниципального образования сельское поселение Першинское № **** от **** года не является документом-основанием для изменения вида разрешенного использования.

Согласно части 10 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» решение о приостановлении осуществления кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, рассматриваются также дела об оспаривании решений, действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых, совершенных при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий. К таким лицам, в частности, относятся и государственные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (статья 3 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления» при рассмотрении дела в порядке главы 25 ГПК по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» решение о приостановлении осуществления кадастрового учета осуществляется органом кадастрового учета.

Статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

При этом в силу части 2 вышеуказанной статьи, предусмотренные названным Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных названным Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

Согласно приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от **** № **** «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета» с 01.07.2010 г. ФГУ «ЗКП» по Владимирской области наделено полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, оценивая наличие полномочий ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области на принятие оспариваемого решения, суд правильно исходил из того, что решение от **** года № **** принято в пределах полномочий ФГУ «ЗКП» по Владимирской области.

По делу не установлено несоблюдения порядка принятия оспариваемого решения, предусмотренного Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Что касается существа вопроса, т.е. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения, то суд, разрешая спор, исходил из того, что в силу п. 4 ч. 2 ст. 26 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если: 4) не представлены необходимые для кадастрового учета документы. По делу установлено, что спорный земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, что отражено в документах на земельный участок и подтверждается выпиской из генерального плана муниципального образования сельское поселение Першинское.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 ЗК РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

Анализируя указанное законодательство, суд пришел к выводу, что по смыслу статей 1, 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" земельные участки для дачного строительства предоставляются лишь дачному некоммерческому объединению граждан. ФИО1 владеет земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленным для сельскохозяйственного производства, а не для дачного строительства.

В соответствии с частью 6 статьи 36 Градостроительного кодекса градостроительные регламенты не устанавливаются для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения. Следовательно, по мнению суда, изменение вида разрешенного использования земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного производства в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после изменения категории такого участка, путем перевода его из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию. В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель или земельных участков из одной категории в другую в отношении земель сельскохозяйственного назначения относится к компетенции органов государственной власти субъекта Федерации.

Таким образом, по мнению суда, земельные участки для дачного строительства из категории земель сельскохозяйственного назначения предоставляются лишь дачному некоммерческому объединению граждан в порядке, установленном Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". ФИО1 к данной категории субъектов не относится. Поэтому заявителем для осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером **** в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области должны быть представлены доказательства, подтверждающие изменения категории его участка в установленном порядке из категории земель сельскохозяйственного назначения на категорию для дачного строительства, что относится к компетенции органов государственной власти субъекта Федерации.

С учетом указанных обстоятельств суд полагал, что постановление Главы администрации муниципального образования сельское поселение Першинское № **** от **** года не может служить основанием для изменения разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером **** из вида использования «для сельскохозяйственного производства» на вид «для дачного строительства», поскольку у главы сельского поселения отсутствовали полномочия на принятие решения об изменении разрешенного вида использования земель сельскохозяйственного назначения.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, и включают в свой состав:

- сельскохозяйственные угодья;

- земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Гражданам и их объединениям, заинтересованным в получении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, такие земельные участки могут предоставляться, в частности, для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства согласно Земельному кодексу, Федеральному закону о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан (ст. 81 Земельного кодекса).

Правовой режим сельскохозяйственных угодий регламентирован Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". На земли, предоставляемые для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, указанный Закон не распространяется.

Учитывая, что земельный участок заявителя предназначен для ведения сельскохозяйственного производства и не предусматривает возможности дачного строительства, необходимо изменение вида разрешенного использования такого участка.

По общему правилу разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (п. 9 ст. 1, п. п. 2 и 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации) (далее - Градостроительный кодекс).

Вместе с тем градостроительные регламенты, определяющие разрешенное использование земельных участков, не устанавливаются для отдельных категорий земель, в том числе для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения (п. 6 ст. 36 Градостроительного кодекса).

Использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (п. 7 ст. 36 Градостроительного кодекса).

Учитывая, что порядок изменения видов разрешенного использования земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, до настоящего времени не определен, Департамент недвижимости Минэкономразвития России в письме от 5 августа 2011 г. N ОГ-Д23-834 считает возможным руководствоваться нормами Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

На основании ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" ( с изменениями от 20.03.2011 N 41-ФЗ) вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем до 31 декабря 2012 г. решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением установленных законом случаев, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений ч. 3 - 10 ст. 39 Градостроительного кодекса в части соответствующих требований.

Таким образом, до установления специального порядка изменения видов разрешенного использования земельных участков, на которые градостроительные регламенты не распространяются или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, изменение вида разрешенного использования земельного участка может осуществляться на основании решения органа местного самоуправления с учетом публичных слушаний. Суд указанные положения законодательства не учел.

В настоящее время законодательством не определен уровень муниципального образования, глава администрации которого уполномочен на принятие решений об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования.

Вместе с тем согласно ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки поселений; к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов - утверждение правил землепользования и застройки соответствующих межселенных территорий. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определяет основные типы муниципальных образований: 1) сельское поселение; 2) городское поселение; 3) муниципальный район; 4) городской округ; 5) внутригородские территории городов федерального значения.

Закон также вводит понятие межселенной территории, понимая под ней территорию, находящуюся вне границ поселений.

В указанном Федеральном законе от 06.10.2003 N 131-ФЗ правовое регулирование образования межселенных территорий содержится в положениях его статей 2 (абзацы четвертый и восьмой части 1) и 11 (пункты 1 и 2 части 1 и часть 3), в соответствии с которыми межселенные территории, как располагающиеся вне границ поселений, могут выделяться на территориях с низкой плотностью населения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации. В границы межселенной территории могут входить также и земли сельскохозяйственного назначения.

На основании изложенного решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения или городского округа, принимается главой администрации поселения или городского округа, а в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях, - главой администрации муниципального района (см. письмо Департамента недвижимости Минэкономразвития России от 29 декабря 2010 г. N Д23-5405).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как видно из дела решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области от **** года № **** приостановлено осуществление государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером **** сроком на три месяца на основании п. 4 ч. 2 ст. 26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ, так как постановление главы администрации муниципального образования сельское поселение Першинское № **** от **** года не является документом-основанием для изменения вида разрешенного использования. Заявителю рекомендовано для устранения причин приостановления представить ФГУ «Земельная кадастровая палата» акт Главы муниципального района. Других оснований для приостановления в оспариваемом решении не приведено.

Между тем ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области не представила суду первой инстанции доказательств, что указанное основание приостановления осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером **** основано на законе, поскольку спорный земельный участок, расположен на межселенной территории.

Законом Владимирской области от 27 апреля 2005 года № 36-ОЗ «О наделении Киржачского района и вновь образованных муниципальных образований, входящих в его состав, соответствующим статусом муниципальных образований и установлении их границ» установлено, что в состав территории МО Першинское (сельское поселение) входят: поселок ****; деревни ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****; а также установлены границы МО Першинское (сельское поселение) согласно карте (приложение 9 к Закону) и описание (приложение 10 к Закону).

Из содержание указанного Закона, выкопировки из генерального плана МО сельское поселение Першинское Киржачского района Владимирской области, картографических материалов, следует, что спорный земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, находится в границе МО сельское поселение Прешинское.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», в состав территории поселения входят земли независимо от форм собственности и целевого назначения.

С учетом указанных обстоятельств вывод суда о том, что постановление Главы администрации муниципального образования сельское поселение Першинское № **** от **** год, принятое с учетом публичных слушаний не соответствует закону и является неподлежащим применению, не может служить основанием для изменения разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером **** из вида использования «для сельскохозяйственного производства» на вид «для дачного строительства», поскольку у главы сельского поселения отсутствовали полномочия на принятие решения об изменении разрешенного вида использования земель сельскохозяйственного назначения, нельзя признать обоснованным.

Довод ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области, с которым согласился суд о том, что земельные участки для дачного строительства из категории земель сельскохозяйственного назначения предоставляются лишь дачному некоммерческому объединению граждан в порядке, установленном Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ФИО1 к данной категории субъектов не относится, поэтому заявителем для осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером **** в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области должны быть представлены доказательства, подтверждающие изменения категории его участка в установленном порядке из категории «земель сельскохозяйственного назначения» в другую категорию, позволяющую выделить землю для дачного строительства, что относится к компетенции органов государственной власти субъекта Федерации, не может быть принят во внимание, поскольку такого основания для приостановления в оспариваемом решении ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области от **** года № **** не приведено. Кроме того судебная коллегия полагает, что указанный довод не основа на законе.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и, таким образом, вправе подавать заявления о предоставлении земельных участков для соответствующих целей в общем порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Так, согласно ст. 81 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам земельные участки для указанных целей предоставляются в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В случае если гражданин намерен вести садовое или дачное хозяйство, что предполагает возможность строительства на земельном участке, то земельный участок предоставляется в порядке, установленном ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, а если земельный участок испрашивается гражданином для целей, не связанных со строительством (огородный земельный участок), то предоставление осуществляется в порядке, установленном ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Что касается возможности применения к возникающим отношениям в связи с изменением разрешенного использования земельных участков положений Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон N 66-ФЗ), то в соответствии со ст. 2 Федерального закона N 66-ФЗ указанный Закон регулирует земельные отношения, возникающие в связи с созданием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а также в связи с деятельностью таких объединений, в той мере, в какой они не урегулированы земельным законодательством Российской Федерации. Земельные участки для садоводства, огородничества и дачного хозяйства согласно ст. 12 Закона N 66-ФЗ предоставляются на основании зонирования территорий. Выбор участка в силу ст. 14 названного Закона осуществляется из состава земель фонда перераспределения. Фонд перераспределения согласно ст. 80 ЗК РФ формируется из земель сельскохозяйственного назначения, т.е. из участков, располагающихся вне границ населенного пункта.

Требования к зонированию территории, определенные гл. III Федерального закона N 66-ФЗ, установлены исключительно в целях создания и деятельности садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а в иных случаях подлежат применению нормы земельного и градостроительного законодательства.

Как отмечено выше в соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона N 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Гражданам, заинтересованным в получении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, такие земельные участки могут предоставляться, в частности, для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства согласно Земельному кодексу, Федеральному закону о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан (ст. 81 Земельного кодекса). В том числе путем изменения одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид разрешенного использования земельного участка, допускаемого ст. 78 Земельного кодекса.

Учитывая изложенное, в настоящее время собственник земельного участка, не являющийся членом дачного некоммерческого объединения граждан, вправе изменить вид разрешенного использования земельного участка «для ведения сельскохозяйственного производства» на вид разрешенного использования «для дачного строительства» на основании решения органа местного самоуправления с учетом публичных слушаний. При этом необходимости в изменении перевода земель или земельных участков из одной категории в другую в отношении земель сельскохозяйственного назначения не имеется, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, относящимся к сельскохозяйственным угодьям, как особо ценным землям. Согласно п. 4 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации запрет на использование в иных целях земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения может быть установлен только в отношении особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, кадастровая стоимость которых существенно превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества (пп. 2 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Правовой режим сельскохозяйственных угодий регламентирован Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ). Изменение вида разрешенного использования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, являющегося особо ценными землями сельскохозяйственными угодьями, с вида "для ведения сельскохозяйственного хозяйства" на вид разрешенного использования "для дачного строительства (ведения дачного хозяйства)" на землях сельскохозяйственного назначения означает вывод таких земельных участков из-под действия Федерального закона N 101-ФЗ и, соответственно, ограничений, связанных с оборотом и использованием таких земельных участков (см. письмо Департамента недвижимости Минэкономразвития России от 18 июля 2011 г. N Д23-3015).

В решении суда и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области от **** года № **** не приведено доказательств, что спорный земельный участок, расположен в границах особо ценных земель сельскохозяйственных угодий. Как основание приостановления осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером **** данное обстоятельство в оспариваемом решении вообще не рассматривалось. Рекомендация ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области, данная заявителю, для устранения причин приостановления представить ФГУ «Земельная кадастровая палата» акт Главы муниципального района не основана на законе и установленных по делу обстоятельствах.

При таких данных решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области от **** года № **** нельзя признать законным, поскольку оно нарушает земельные права ФИО1 на использование, принадлежащего ему земельного участка в соответствии со ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации, что суд не учел.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, решение не может быть признано законным и подлежит отмене

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, но неправильно применен материальный и процессуальный закон, кассационная инстанция полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым признать незаконным решение от **** года № **** Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Владимирской области о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений спорного земельного участка. Обязать Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Владимирской области по представленному в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области ФИО1 заявлению о кадастровом учете спорного земельного участка, по которому принято оспариваемое решение о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений спорного земельного участка, вновь рассмотреть вопрос об осуществлении кадастрового учета изменений названного земельного участка в соответствии с действующим законодательством и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 360,361,п.4 ч.1ст.362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Киржачского районного суда Владимирской области от 21 ноября 2011 года отменить.

Принять новое решение, которым заявление ФИО1 о признании незаконным решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области от **** года № ****-удовлетворить.

Признать незаконным решение от **** года № **** Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Владимирской области о приостановлении сроком на три месяца осуществления кадастрового учета изменений земельного участка общей площадью **** кв.м., расположенного примерно в **** метрах по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ****, кадастровый номер ****, из вида использования «для сельскохозяйственного производства» на вид «для дачного строительства».

Обязать Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Владимирской области вновь рассмотреть вопрос об осуществлении кадастрового учета изменений названного земельного участка (кадастровый номер ****) в соответствии с действующим законодательством и принять законное и обоснованное решение.

Председательствующий С.М. Сергеева

Судьи Ю.В. Самылов Г.Н. Гришина