Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Пушкарёва Л.М. в лице его представителя Галиаскаровой Э.З. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 июня 2015 года, которым постановлено: «Исковые требования Жилищно-строительного кооператива кирпичного жилого дома по адресу: г. <.......><.......> «Партнерстройинвест» удовлетворить.

Взыскать с Пушкарёва Л.М. в пользу Жилищно-строительного кооператива кирпичного жилого дома по адресу: <.......>, <.......> «Партнерстройинвест» денежные средства в счет возмещения убытков в размере 2958585 рублей 95 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 22992 рубля 93 копейки».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., пояснения сторон и их представителей, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Жилищно-строительный кооператив кирпичного жилого дома по адресу: <.......>, <.......> «Партнерстройинвест», (далее ЖСК «Партнерстройинвест») обратился в суд с иском к Пушкареву Л.М. с учетом уточнений исковых требований о возмещении расходов (убытков) понесенных истцом на завершение строительства квартиры ответчика. (т. 1л.д.140-141,191-194) в размере 2 958 585 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда города Тюмени от 26.08.2013 г. за Пушкаревым Л.И. признано право собственности на жилое помещение по адресу: <.......>.

В договорных обязательствах стороны не состоят, ответчик с заявлением о вступлении в члены ЖСК не обращался.

ЖСК «Партнерстройинвест» создано в чрезвычайных условиях, в целях окончания строительства не достроенного в 2002 г. жилого дома ООО «Файл». Жилой дом представлял собою пустую коробку в 9-ть этажей, что составляло 20 % готовности.

С 2009 г. строительство дома ведется за счет членов кооператива, которые были его учредителями и вступающих на основании заявлений о вступлении в члены ЖСК, и полной оплаты суммы необходимой для окончания строительства.?В числе учредителей-членов ЖСК дольщики, у которых заключены договора с бывшими застройщиками дома- ООО «Файл», ООО «ПСК «Градстрой».

Передача квартиры в завершенном строительством доме Пушкареву Л.М., без его участия в расходах на его завершение нарушает права и законные интересы членов ЖСК, вложивших большие денежные средства для такого строительства.

Сумма затрат по состоянию на 28.02.2013 г. на достройку жилого дома составила <.......> руб., себестоимость затрат на строительство одного квадратного метра составляет <.......> руб.

В связи с признанием за ответчиком права собственности на квартиру, на стороне Пушкарева Л.И. возникло неосновательное обогащение в размере разницы рыночной стоимости квартиры за вычетом сумм выплаченных предыдущему застройщику, доплата взыскивается с учетом размера стоимости затрат истца на завершение строительства пропорционально квадратуре <.......>, которая составляет <.......> руб. за квадратный метр. Таким образом, сумма неосновательного обогащения составила <.......> руб., исходя из площади квартиры ответчика.

Представитель истца Рожнева А.Б., действующая на основании доверенности от 05.05.2015 г. (т.1, л.д. 186) в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Пушкарев Л.М. и его представитель Галиаскарова Э.З., действующая на основании доверенности от 02.04.2015 г. (т.3, л.д. 80) в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признали.

С данным решением не согласился ответчик в лице представителя Галиаскаровой Э.З., подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение.

Доводы жалобы сводятся к тому, что суд, постановляя обжалуемое решение, вышел за пределы исковых требований, не указав в мотивированной части решения об отказе от требования в части неосновательного обогащения.

Не соглашается с расчетом, принятым судом первой инстанции при разрешении спора, ссылаясь на то, что судом необоснованно отказано в приобщении к материалам дела первичных документов. В их отсутствии, ответчик полагает недоказанным расчет затрат на достройку жилого дома.

Кроме того, ссылается на заключение по результатам строительно-технической экспертизы ООО «АльфаЭксп», согласно выводам которой, общая стоимость достройки дома составила <.......> рублей, а не заявленная истцом в размере <.......> руб.

Также указывает, что заключение ЗАО «Тюменский аудит», представленное истцом в обоснование размера убытков, не соответствует ФЗ «Об аудиторской деятельности».

Необоснованным считает ответчик и отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании в ИФНС России по г. Тюмени годового бухгалтерского баланса. Также необоснованным ответчик считает и взыскание убытков с учетом стоимости лоджии, ссылаясь на то, что в общую площадь жилого помещения лоджия не входит.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца, полагая решение суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции ответчик Пушкарёв Л.И. и его представитель Галиакарова Э.З. жалобу поддержали.

Представитель истца Рожнева А.Б. и Горовенко В.В. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции просили оставить жалобу без удовлетворения, а решение суда без изменения, просили коллегию исключить из числа доказательств заключение судебной экспертизы как недостоверной, необоснованной и незаконной, представили отзыв, в котором указали, что сумма затрат на строительство квартиры истца составляет <.......> руб.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения истца, заслушав пояснения лиц участвующих в деле и их представителей судебная коллегия полагает следующее.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ЖСК «Партнерстройинвест» был создан в 2009 г. целях завершения строительства дома расположенного по адресу: <.......>., фактически осуществляло работы по завершению строительства и введению в эксплуатацию жилого многоквартирного дома.

Пушкарев Л.И. являясь собственником жилого помещения по адресу: г<.......> на основании решения Ленинского районного суда города Тюмени от 19.08.2014 г., не внес денежные средства на завершение строительства объекта незавершенного строительства.(т.1 л.д. 101-102)

Пушкарев Л.И. не является членом ЖСК «Партнерстройинвест», в договорных отношениях с последним не состоит.

Стороной истца представлено заключение ЗАО «Тюменский аудит» из которого следует, что сумма затрат по состоянию на 28.02.2013 г. на достройку жилого дома составила 196187 <.......> руб., стоимость строительства одного квадратного метра из расчёта полезной площади многоквартирного жилого дома по адресу: <.......> составляет <.......> руб. (т..1 л.д.103-126)

После уточнения исковых требований истец утверждал, что затраты на достройку жилого дома составляют <.......> руб., следовательно себестоимость одного квадратного метра составляет <.......> руб. (т 1. л.д.191-194)

Стороной ответчика представлено заключение ООО «АльфаЭксп», из которого следует, что сумма затрат, понесенных ЖСК «Партнерстройинвест» на достройку дома по <.......> ввод объекта в эксплуатацию составила <.......> руб. (т.3 л.д. 5-17)

В дело представлена рецензия, выполненная ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз», в которой содержится критика заключения ООО «АльфаЭксп». (т.3 л.д.35-40)

Суд первой инстанции удовлетворяя заявленные требования сославшись на положение ст. 15 ГК РФ, исходил из того, что истец понес затраты (убытки) по достройке жилого дома, в т.ч. квартиры ответчика, последний же, уклоняется от доплаты фактической стоимости строительства, что в силу ст. 10 ГК РФ является злоупотреблением правом. При этом суд принял в качестве доказательства размера убытков представленный стороной истца отчет, поскольку он произведен на основании первичных документов.

Учитывая, что стороной ответчика оспаривался размер убытков судом апелляционной инстанции по его ходатайству назначена и проведена судебная экспертиза в ООО «Эксперт», из заключения эксперта которого следует, что определить конкретную сумму затрат на строительства объекта долевого участия по адресу: <.......>, общей площадью <.......> кв.м. принадлежащего Пушкарёву Л.М. по первоначальному проекту не представляется возможным в связи с не предоставлением стороной истца запрашиваемых форм КС-2 (акты о приемке выполненных работ и их стоимости с приложением смет), журнала производства строительных работ) (форма КС-6,КС-6а). Кроме того указано, что превышение затрат на завершение строительства многоквартирного жилого дом, в т.ч. квартиры истца, над суммой, полученной от дохода в результате реализации свободных площадей, выявлено не было.

Исходя из ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Этот вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила экспертам необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение экспертизы, исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Доказательств того, что вся необходимая запрашиваемая документация, в т.ч. и та на которую указывает эксперт, была передана экспертному учреждению, не представлено. Следовательно, данная документация имелась только у истца, который и должен был представить ее эксперту. Данные обстоятельства на основании части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дают судебной коллегии право признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что стороной истца не представлено допустимых доказательств заявленных требований, которые доказывали бы реальные затраты (расходы) на строительство объекта долевого участия - <.......> 1, принадлежащей Пушкареву Л.М. В связи с чем судебная коллегия полагает, что заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов (убытков) понесенных на завершение строительства квартиры.

Ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы стороной истца не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 июня 2015 года, отменить, вынести новое решение которым

В удовлетворении исковых требований Жилищно-строительному кооперативу кирпичного жилого дома по адресу: <.......> «Партнерстройинвест» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков, расходов по государственной пошлине, отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии