Гражданский кодекс часть 1

на определение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 14 февраля 2022 года, которым апелляционная жалоба Валынцевой Н.И. на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 22 ноября 2021 года возвращена заявителю со всеми прилагаемыми документами,

УСТАНОВИЛ:

Валынцевой Н.И. подана апелляционная жалоба на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 22 ноября 2021 года, которым частично её исковые требования удовлетворены частично, с АО «Фирма «Культбытстрой» в её пользу взысканы в возмещение стоимости устранения строительных дефектов 46 063 руб., неустойка - 10000 руб., в этой части постановлено решение к принудительному исполнению не обращать; взысканы убытки за проведение досудебной экспертизы - 15000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг - 10000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности - 1700 руб., почтовые расходы - 104,40 руб., компенсация морального вреда - 2 000 руб., штраф - 2 000 руб.

Определением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 14 февраля 2022 года апелляционная жалоба возвращена Валынцевой Н.И., в связи с не устранением в установленный срок недостатков, указанных в определении судьи от 17 января 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В частной жалобе Валынцева Н.И. просит определение отменить, ссылаясь на то, что к апелляционной жалобе были приложены почтовые чеки о направлении апелляционной жалобы ответчику и третьим лицам (оригиналы), из трек-номеров почтовых отправлений видно, что апелляционная жалоба направлялась ответчику и третьим лицам, обязанность по направлению участвующим в деле лицам копии апелляционной жалобы ею выполнена и оснований для оставления жалобы без движения не имелось.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение судьи, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела, решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 22 ноября 2021 года с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу Валынцевой Н.И. взысканы в возмещение стоимости устранения строительных дефектов 46 063 руб., неустойка за период с 21 сентября 2020 года по 22 ноября 2021 года - 10000 руб., постановлено в этой части решение к принудительному исполнению не обращать; с АО «Фирма «Культбытстрой» взысканы в пользу Валынцевой Н.И. убытки за проведение досудебной экспертизы - 15000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг - 10000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности - 1700 руб., почтовые расходы - 104,40 руб., компенсация морального вреда - 2 000 руб., штраф - 2 000 руб.; в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» - расходы на проведение судебно й экспертизы – 42400 руб., в доход местного бюджета – госпошлина 2331,89 руб.; в остальной части Валынцевой Н.И. в иске отказано (т.1, л.д.254-261).

4 января 2022 года на указанное решение Валынцевой Н.И. подана апелляционная жалоба (т.2, л.д.1, 2).

Определением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 17 января 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения по тем основаниям, что в нарушение ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы с приложением ответчику АО «Фирма «Кульбытстрой» и третьим лицам; установлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы – до 1 февраля 2022 года (т.2, л.д.3-4).

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена Валынцевой Н.И. 19 января 2022 года, получена ею 28 января 2022 года (т.2, л.д.5, 6).

Возвращая Валынцевой Н.И. апелляционную жалобу, судья районного суда исходил из того, что в установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срок недостатки апелляционной жалобы не устранены, что в соответствии со ст.324 ГПК РФ является основанием для возвращения жалобы.

Не соглашаясь с вынесенным определением, Валынцева Н.И. ссылается на то, что к апелляционной жалобе были приложены почтовые чеки о направлении апелляционной жалобы ответчику и третьим лицам.

Пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что к апелляционной жалобе также прилагаются, в том числе документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, в том числе приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ). К документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчёт об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

Если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ, в частности, если к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков (пункт 26 приведённого постановления).

В апелляционной жалобе, поданной Валынцевой Н.И., в качестве приложения указаны: почтовые квитанции, подтверждающие направление апелляционной жалобы ответчику и третьим лицам; письмо ОО «Сиблайн», положительное заключение № 24-2-1-3-0002-18 (т.2, л.д.1).

Акт либо иной документ, свидетельствующие о том, что фактически к апелляционной жалобе почтовые квитанции о направлении её копии лицам, участвующим в деле, не приложены, в деле отсутствует. При этом, к частной жалобе Волынцевой Н.И. приложены Отчёты об отслеживании почтовых отправлений, из которых следует, что 4 января 2022 года её представителем ООО «Качество ремонта» (т.1, л.д.18) направлены заказные письме ответчику – АО «Фирма «Кульбытстрой» и третьим лицам – ООО «СКЦ «Сибирь», ООО «ДрАви», ООО «ФСК «Регион», ООО «Красноярская транспортная компания», ООО «УралСибТрейд-Красноярск», Ефимовой О.Н. (т.2, л.д.17-27).

При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционная жалоба Валынцевой Н.И. оставлена без движения исключительно по причине того, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы с приложением ответчику и третьим лицам, однако из апелляционной жалобы видно, что квитанции о направлении апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, к жалобе были приложены, сведений об обратном в материалах дела не имеется, направление копии жалобы ответчику и третьим лицам подтверждается и Отчётами об отслеживании почтовых отправлений, предусмотренных ч.1 ст.323 ГПК РФ оснований для оставления апелляционной жалобы без движения не имелось, следовательно, не имелось и оснований для возвращения апелляционной жалобы в связи с неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

Поэтому определение судьи о возвращении апелляционной жалобы следует отменить, дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Валынцевой Н.И. на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 22 ноября 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 14 февраля 2022 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Валынцевой Н.И. на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 22 ноября 2021 года

Председательствующий: