Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 на решение Буйнакского районного суда от 24 декабря 2012 года, которым постановлено:

«Иск ФИО2, к администрации МО «Село Нижний Дженгутай» Буйнакского района, ФИО3,, нотариусу г.Буйнакска ФИО4 о признании недействительными документов на землю, возложении обязанности и устранении препятствий в пользовании землей удовлетворить частично. Свидетельство о праве на наследство по закону от 20 октября 2012 г., выданное нотариусом ФИО5 на имя ФИО3 на земельный участок площадью 0,06 га, зарегистрированный в реестре за № признать недействительным.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО3 к ФИО2 и администрации МО «<адрес>» <адрес> о признании документов недействительными, удовлетворить. Постановление главы администрации с.<адрес> за № от <дата> о выделении земельного участка под индивидуальное домостроение гражданину ФИО6, акт установления и согласования границ от 30.03 2006 г., чертеж границ земельного участка от <дата>, признать недействительными.

Встречный иск администрации МО «Село <адрес>» к ФИО2 и ФИО7 о признании документов недействительными оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме <.> (<.>) рублей».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РД Ибрагимова С.Р., выслушав объяснения представителя ФИО2 - ФИО1, просившего отменить решение суда по доводам жалобы, объяснения представителя ФИО3 - ФИО8, просившей оставить решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации МО «Село <адрес>», ФИО3 и нотариусу ФИО4 по тем основаниям, что в 1982 году ФИО6 был выделен под строительство жилого дома земельный участок площадью в 0,10 га в местечке автотракторной колонны с границами речки «Быргы-озень» и ул. <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается постановлением администрации села № от <дата>, в котором делается ссылка на 1982 год. В последующем на земельный участок составлена схема и акт с обозначением границ, с указанием углов, дирекционных углов, длины линий в метрах и его координат. Об этом свидетельствуют документы, утвержденные земельным комитетом Буйнакского района, архитектором района и администрацией села.

20 апреля 2011 г. между ней и ФИО6 состоялась сделка по купле-продаже указанного участка, о чем свидетельствует решение суда от 09.02.2012 г.

В настоящее время на имя покойного отца ответчика ФИО3 - ФИО9 М еще № января № года вынесено постановление об отводе земельного участка и имеются свидетельство на праве пожизненно наследуемого владения землей от <дата> и свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>., выданное нотариусом ФИО4

Указанные документы считает подлежащими признанию недействительными по следующим основаниям: постановление администрации с.<адрес> на имя ФИО10 вынесено на занятый земельный участок, то есть ранее выделенный ее отцу; в постановлении администрации с.<адрес> на имя ФИО9 не указана площадь земли; в постановлении земля ФИО10 предоставляется как необходимая для обслуживания его дома (прилегающая земля), а в свидетельстве на право пожизненно наследуемого владения от <дата>, для индивидуального жилищного строительства; чертеж границ земли ФИО9 в отличии от ее чертежа, лишен какой-либо привязки к местности и соответствующих дирекционных углов, длины линий в метрах и его координат; отец ФИО3 никогда не был собственником земли или документально оформленным обладателем права пожизненно наследуемого владения спорным земельным участком (нет гос.акта), чтобы сын мог наследовать землю; ФИО9 скрыл от нотариуса наличие спора по указанной земле, земля по решению суда принадлежит ей, согласно определению суда в целях обеспечения иска на землю наложен арест (запрет); на момент получения свидетельства о праве на наследство по закону, решение суда от 4 октября 2012 г., которым установлен факт принятия ФИО9 наследства, но не в виде спорной земли, также не вступило в законную силу, и нотариус не имел права по истечению шестимесячного срока после смерти наследодателя выдать свидетельство наследнику, не восстановившему срок для принятия наследства.

Несмотря на указанные недостатки в документах, ФИО10, а сегодня уже его сын открыто пользуются частью ее земельного участка. В частности, в сторону ее земельного участка ответчиком ФИО9, имеющим отдельные свои ворота, двери для доступа в свое домовладение, проложен еще один вход в виде ворот, позволяющий на автомашине заезжать и выезжать во двор своего дома. Это незаконно, так как этим создаются препятствия в пользовании ее земельным участком.

Просит признать недействительными: постановления администрации с<адрес> Буйнакского района № от <дата> об отводе земельного участка ФИО10 в районе автоколонны; свидетельство на право пожизненного наследуемого владения земельным участком в 6 соток от <дата>, выданное администрацией с.<адрес> на имя ФИО10; свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>, выданное нотариусом г.Буйнакска ФИО5; обязать ФИО3 за свой счёт закрыть вход (въезд) в своё домовладение со стороны её земельного участка; обязать ФИО3 и администрацию МО «Село <адрес>» не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком площадью 0,10 га в с.<адрес> Буйнакского района в местечке автотракторной колонны с границами речки «Быргы-озень» и <адрес>.

ФИО3 требования по иску ФИО2 не признал и обратился в суд со встречным иском к ФИО2 и администрации с.<адрес> по тем основаниям, что постановлением главы администрации с.<адрес> за №№ от <дата> года его отцу ФИО10 был отведен земельный участок в районе автоколонны села, согласно разбивке специалиста райкомзема, прилегающая территория домостроения. На основании данного постановления его отцу ФИО10 выдано свидетельство на право пожизненно-наследуемого владения на земельный участок площадью 0,06 га, для индивидуального жилищного строительства, с указанием границ отведенного участка. Его отец проработал в колхозе 30 лет и ему предоставлен этот участок вместо колхозного пая. С момента предоставления этим участком пользовался его отец, в том числе установил границы, железными трубами, платил земельный налог. После его смерти земельный налог уплачивает он. При жизни его отца в 2000 году, ответчики приходили к нему, получили от него копии документов на спорный участок и ушли. <дата> умер его отец ФИО10 До 2012 года К-вы к нему не приходили и на спорный земельный участок претензий не заявляли. 25.04.2012 г. ФИО2 обратилась в суд с иском к нему о признании вышеуказанных документов его отца на спорный земельный участок недействительными. В качестве доказательства ФИО11 представила в суд решение Буйнакского районного суда от 09.02.2012 г, которым они установили факт, что якобы ФИО2 купила по частной расписке земельный участок у своего отца ФИО6 Это решение К-вы получили, не имея достоверных документов на спорный земельный участок.

Также К-вы представили в суд постановление главы администрации о выделении земельного участка под индивидуальное домостроение, в котором сделана ссылка на решение исполкома с<адрес> от 1982 года, которым якобы тогда был выделен земельный участок ФИО11. Данное постановление является недействительным и изготовлено для того, чтобы сказать, что спорный участок ее отцу выделен ранее в 1997 г., т.е. до предоставления земельного участка его отцу в 1998 году. До 2012 г ФИО6 был ни собственником, ни пользователем спорного участка. Лицевой счет на него не открыт. Недействительным является также акт № установления и согласования границ, так как в нем указаны различные даты, которые противоречат друг другу. Кроме того, акт составлен без указания соседей землепользователей и согласования границ.

Просит суд признать недействительными постановление главы администрации с.<адрес> № от <дата> о выделение земельного участка под индивидуальное домостроение, акт № от <дата> о согласовании границ земельного участка и другие правоустанавливающие документы.

Ответчик по обеим искам администрация МО «Село <адрес> обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 и ФИО3 по следующим основаниям.

Постановлением от <дата> ФИО6 выделен земельный участок площадью 0,1 га в местности автотракторной колонны с границами реки «Быргы-озен» и <адрес>. В 1997 году согласно названного постановления, акт отвода земельного участка не был составлен. В настоящее время на данный участок претендует дочь ФИО2 утверждая, что она выкупила данный участок у своего отца. В качестве доказательства ответчицей ФИО2 представлен в суд акт № от <дата>, который составлен с нарушениями. В нем указаны различные даты, не указаны соседние землепользователи, границы земельного участка не согласованы с администрацией с<адрес>. В постановлении о выделении земельного участка сделана ссылка на решение исполкома с.<адрес> от 1982 года, без указания номера, числа и месяца. По имеющимся документам администрации с.<адрес>, данных об этом решении 1982 года не имеется. Также не был открыт лицевой счет. К-вы данным земельным участком не пользовались и налоги не платили. Постановлением о предоставлении земельного участка ФИО6 нарушаются права ФИО10, так как закрывается проход на его земельный участок.

Также постановлением главы администрации с.<адрес> от <дата> был отведен земельный участок ФИО10, согласно разбивке специалиста райкомзема, прилегающая территория к его жилому домостроению. Наследником ФИО10 является его сын ФИО9 А который пользуется земельным участком, сажает деревья и платит налоги. По просьбе администрации ФИО10 разрешил им вырыть на этом земельном участке яму для сбора мусора, который периодически вывозится за пределы села. ФИО9 также выдано свидетельство от <дата> на право владения, пожизненного наследуемого владения, бессрочного постоянного пользования земельным участком площадью 0,06 га. Имеется чертеж описания границ за подписью райкомзема и главы администрации. Постановлением о предоставлении земельного участка ФИО10 также нарушаются права ФИО9 ФИО30.

Таким образом, постановления о предоставлении земельных участков ФИО6 и ФИО10 в районе автотракторной колонны с границами реки «Быргы-озень» и ул. <адрес> являются незаконными, так как они вынесены в нарушение прав ФИО10, а также нарушается охранная зона речки «Быргы-озень» и закрывается дорога в село.

Просит суд признать недействительными: постановление главы администрации с.Н<адрес> № от <дата> о выделении ФИО6 земельного участка в размере 0,1 га в местности автотракторной колонны с границами реки «Быргы-озень» и <адрес>; постановления администрации с.<адрес> Буйнакского района № от <дата> об отводе земельного участка ФИО10, согласно разбивке специалиста райкомзема, в районе автотракторной колонны с границами реки «Быргы-озень» и <адрес>; свидетельство от <дата> на право владения, пожизненного наследуемого владения, бессрочного постоянного пользования землей площадью 0,06 га, выданное на основании постановления от <дата> за №.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение.

В своих возражениях на апелляционную жалобу ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

11 апреля 2013 года в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО3 - ФИО8 представила резолютивную часть определения Буйнакского районного суда от 9 апреля 2013 г., которым заявление ФИО3 удовлетворено и восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Буйнакского районного суда от 9 февраля 2012 года.

В силу п.4 ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

С учетом вышеизложенного и того, что установленный ГПК РФ двухмесячный срок рассмотрения апелляционной жалобы истекает, суд апелляционной инстанции считает целесообразным приостановить апелляционное производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 215 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Приостановить апелляционное производство по делу по иску ФИО2 к администрации МО «Село <адрес>» Буйнакского района, ФИО3, нотариусу г.Буйнакска ФИО4, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 и администрации МО «Село <адрес>» Буйнакского района, и по встречному иску администрации МО «Село <адрес>» к ФИО2 и ФИО7