Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Калюжной И.А., кассационному представлению прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 30 августа 2011 года.

Выслушав доклад судьи Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калюжная И.А. обратилась в суд с иском к Магнитогорской таможне Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее Магнитогорская таможня) о восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда, суммы недоплаченной компенсации при увольнении.

В обоснование заявленных требований Калюжная И.А. сослалась на то, что была уволена с должности государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста ЖДПП Карталы Магнитогорской таможни приказом от 27 июня 2011 года по п.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией таможенного поста ЖДПП Карталы. Считает увольнение незаконным, поскольку фактически в Магнитогорской таможне имели место организационно-штатные мероприятия, в связи с которыми сотрудники таможенного поста подлежали сокращению. При этом, она, находясь в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, не подлежала увольнению.

Представитель ответчика иск не признал, сославшись на законность увольнения истицы по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией структурного подразделения Магнитогорской таможни - таможенного поста ЖДПП Карталы.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе истица, в кассационном представлении прокурор просят решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального права.

Выслушав истицу Калюжную И.А., поддержавшую кассационную жалобу, представителей ответчика Мотиенко И.Р., Ивлева В.В., указавших на законность решения суда, прокурора, не поддержавшего кассационное представление и полагавшего, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Из материалов дела следует, что Калюжная И.А. проходила службу в Магнитогорской таможне с 09 сентября 2008 года в качестве государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста ЖДПП Карталы (л.д. 4).

Приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 13 апреля 2011 года № 777 ликвидирован таможенный пост ЖДПП Карталы Магнитогорской таможни Уральского таможенного управления с 30 июня 2011 года штатной численностью 67 единиц (л.д. 112). Приказом Магнитогорской таможни от 22 апреля 2011 года № 120 с 30 июня 2011 года внесены изменения в штатное расписание Магнитогорской таможни путем исключения из штатного расписания 67 единиц должностей таможенного поста ЖДПП Карталы, в том числе должности истицы (л.д. 85).

Калюжная И.А. 26 апреля 2011 года уведомлена о прекращении служебного контракта, об освобождении от занимаемой должности и об увольнении с гражданской службы (л.д. 17).

Приказом № 198-к от 27 июня 2011 года Калюжная И.А. уволена с 30 июня 2011 года с государственной гражданской службы в связи с ликвидацией таможенного поста ЖДПП Карталы и не предоставлением иной должности гражданской службы, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» и п.1 ч .1 и ч. 4 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 3), при увольнении истице была выдана трудовая книжка и выплачена предусмотренная законом компенсация (л.д. 39-41). На момент увольнения Калюжная И.А. находилась в отпуске по уходу за ребенком, 19 ноября 2010 года рождения, до достижения им возраста полутора лет (л.д. 9).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с ликвидацией обособленного структурного подразделения

Магнитогорской таможни - таможенного поста ЖДПП Карталы истица подлежала увольнению по основанию, предусмотренному для случаев ликвидации организации; поскольку порядок увольнения ответчиком соблюден; гарантии, предусмотренные трудовым законодательством для женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, на истицу в этом случае не распространяются, пришел к выводу о законности увольнения Калюжной И.А.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Отношения, связанные с гражданской службой, при реорганизации или ликвидации государственного органа либо сокращении должностей гражданской службы урегулированы специальным законом - Федеральным законом «О государственной гражданской службе в Российской Федерации».

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями ст. ст. 31, 33, 38 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 31 указанного Закона, в случае отказа государственного гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности государственной гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации при сокращении должностей гражданской службы либо при ликвидации государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 названного Федерального закона (отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы или от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы).

Исходя из положений ст. 73 указанного Закона нормы трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении государственной гражданской службы, в случаях, не урегулированных Федеральным законом «О государственной гражданской службе в Российской Федерации».

Поскольку основания увольнения гражданских служащих и порядок их увольнения в связи с проведением организационно-штатных мероприятий

урегулирован специальным законом, то при разрешении настоящего спора положения ст. 81 ч. 1, 4 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность увольнения работника в связи с ликвидации обособленного структурного подразделения организации по правилам, предусмотренным для ликвидации организации, не подлежат применению. Федеральный закон «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» не предусматривает такого основания как ликвидация обособленного структурного подразделения государственного органа.

Таким образом, при ликвидации таможенного поста ЖДПП Карталы, являющегося структурным подразделением Магнитогорской таможни, служащие подлежали увольнению в связи с сокращением должностей гражданской службы с соблюдением порядка, предусмотренного Федеральным законом «О государственной гражданской службе в Российской Федерации».

Учитывая, что Федеральный закон «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», регулируя особенности труда государственных гражданских служащих, не предусматривает при этом особенностей труда женщин - государственных гражданских служащих, то в силу положений ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации в этом случае применимы положения ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей запрет на расторжение трудового договора по инициативе работодателя, в том числе в связи с сокращением штата или численности работников, с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет.

При указанных обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении требований Калюжной И.А. о восстановлении на работе нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Поскольку обстоятельства по делу установлены по имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение о восстановлении истицы в прежней должности.

В силу положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации также являются обоснованными требования Калюжной И.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ей действиями ответчика по ее незаконному увольнению. С учетом конкретных обстоятельств, степени нравственных переживаний истицы, судебная коллегия полагает возможным взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере **** руб. Размер указанной компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости.

Установив, что при увольнении истице выплачена соответствующая компенсация в полном размере, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности данных требований. Решение суда в этой части является законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361. 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 30 августа 2011 года в части отказа Калюжной И.А. в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда отменить и принять в этой части новое решение:

Восстановить Калюжную И.А. в должности государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста ЖДПП Карталы Магнитогорской таможни Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации с 01 июля 2011 года.

Взыскать с Магнитогорской таможни Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации в пользу Калюжной И.А. компенсацию морального вреда в размере **** руб., в удовлетворении остальной части данных требований отказать.

Это же решение в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи