Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Попова Бориса Юрьевича о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 июля 2011 года по делу № 33-7541/2011,

У С Т А Н О В И Л А:

В Иркутский областной суд поступило заявление Попова Бориса Юрьевича о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 июля 2011 года по делу № 33-7541/2011.

В обоснование указано, что 31 декабря 2008 года Иркутским районным судом Иркутской области было принято решение об обязании ГУВД по Иркутской области выплачивать ему ежемесячно в возмещение вреда здоровью 25 294, 81 рубля.

В 2011 году он обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с заявлением об обязании ГУВД по Иркутской области выплачивать ему денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью согласно Инструкции «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел или его близких». Однако определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 11 марта 2011 года в принятии искового заявления ему было отказано в соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, ввиду того, что уже имеется вступившее в законную силу решение суда от 31 декабря 2008 года.

Указанное определение было обжаловано им в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда. Но определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 июля 2011 года по делу № 33-7541/2011 определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 11 марта 2011 года об отказе Попову Б.Ю. в принятии искового заявления было оставлено без изменения, частная жалоба Попова Б.Ю. – без удовлетворения.

Его попытки добиться увеличения выплат в возмещение вреда здоровью по нормам ГК РФ были безуспешны.

С учетом изложенного, на основании ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, просил разъяснить порядок проведения индексации выплат в возмещение вреда здоровью в соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 июля 2011 года.

Обсудив заявление Попова Б.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.

Из приложенной к заявлению о разъяснении определения суда незаверенной копии усматривается, что определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 июля 2011 года оставлено без изменения определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 11 марта 2011 года об отказе в принятии искового заявления Попова Б.Ю. к ГУВД по Иркутской области о возложении обязанности выплачивать денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью.

По информации, поступившей из Кировского районного суда г. Иркутска 27 ноября 2018 года, наряд определений об отказе в приеме исковых заявлений (ст. 134 ГПК РФ), рассмотренных Кировским районным судом г. Иркутска в 2011 году, уничтожен (акт об уничтожении дел от 30.12.2016).

С учетом изложенного, рассмотрение по существу заявления Попова Б.Ю. о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 июля 2011 года в порядке ст. 202 ГПК РФ не представляется возможным.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 июля 2011 года спор о возмещении вреда здоровью не рассматривался по существу, что исключает возможность разъяснения решения суда в порядке ст. 202 ГПК РФ или разъяснения порядка исполнения судебного акта в соответствии со ст. 433 ГПК РФ.

Поскольку по заявлению о разъяснении судебного акта гражданским процессуальным законодательством предусмотрено вынесение определения о разъяснении решения суда или определения об отказе в разъяснении, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 июля 2011 года по делу № 33-7541/2011.

Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

отказать Попову Борису Юрьевичу в удовлетворении заявления о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 июля 2011 года по делу № 33-7541/2011.

Судья - председательствующий М.А. Александрова

Судьи И.Л. Васильева

О.В. Штыренко