Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Модженок Н.Н. к индивидуальному предпринимателю Отажонову Г.А. о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Отажонова Г.А. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 07 июля 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., судебная коллегия

установила:

Модженок Н.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ... между ним и ответчиком в устной форме был заключен договор купли-продажи бывших в употреблении запасных частей: двигателя внутреннего сгорания ..., а также механической коробки переключения передач для транспортного средства ..., ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму ... руб., из которых ... руб. - стоимость двигателя, ... руб. - стоимость коробки переключения передач. После установки и проведения проверки работоспособности полученного товара потребителем установлено, что приобретённый двигатель находится в аварийном состоянии, исключающем возможность его дальнейшей эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ приобретённый двигатель был возвращён продавцу, а истцу была выплачена денежная сумма в размере ... руб. Ответчик обязался вернуть оставшуюся часть денежных средств за данную запасную часть в размере ... руб., в подтверждение чего выдал истцу товарный чек. Однако ответчик оставшуюся денежную сумму истцу не вернул, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика было направлено заявление с требованием о возврате ... руб. Истец просил взыскать с ИП Отажонова Г.А. денежные средства в сумме ... руб., неустойку за просрочку выполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от цены товара в сумме ... руб., ... руб. в качестве компенсации за причинённый моральный вред, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

В ходе рассмотрения дела с учётом возврата ответчиком суммы долга в размере ... руб. истец отказался от требований в данной части. Определением Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отказ от иска принят судом.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от невозвращённой цены товара в сумме ... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере ... руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

В судебное заседание стороны не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Ранее ответчик в судебных заседаниях возражал против удовлетворения иска со ссылкой на недобросовестность истца, не принявшего мер к получению денежных средств у ответчика, готового вернуть денежные средства.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 07.07.2016 истцу в удовлетворении исковых требований отказано и разрешен вопрос о судебных расходах. Суд постановил: взыскать с ИП Отажонова Г.А. в пользу Модженок Н.Н. судебные издержки в размере ... руб.

С указанным решением не согласился ответчик ИП ФИО1, его представителем подана апелляционная жалоба с просьбой отменить решение суда в части взыскания судебных расходов. В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель ответчика указал, что истцом намеренно не была направлена претензия ответчику по адресу его нахождения с целью получения пени, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов. Полагает, что сумма судебных издержек завышена.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене решения суда. При этом в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствие с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч.1 ст.101 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что истец отказался от требований в части взыскания ... руб. вследствие добровольного удовлетворения данных требований ответчиком, суд, руководствуясь ст. 98, 100, 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что истец имеет право на возмещение ему судебных расходов по оплате юридических услуг.

Судебная коллегия признает данные выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, истцом для защиты нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании юридических услуг, связанных с консультированием, представлением его интересов в суде, сбором документов правового характера, касающихся предмета спора о взыскании денежных средств, уплаченных за покупку двигателя .... За исполнение услуг по договору истцом оплачено ... руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик добровольно выплатил истцу ... руб., в связи с чем, ФИО2 отказался от иска в указанной части.

При таких обстоятельствах, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов ... руб., признав указанную сумму соответствующей принципам разумности, характеру защищаемого права, объему выполненной представителем истца работы по делу.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, не согласившегося с указанными выводами суда, подлежат отклонению, поскольку они не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о незаконности принятого решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 07 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи