Определение № 33-11071 от 19.05.2011 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

                                                                                    Краснодарский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Судья – Кантимир И.Н. Дело №33-11071/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  19 мая 2011 г. г. Краснодар

Судебная коллегия Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Близнецова В.Е.

и судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.

при секретаре Арутюнян К.А.

по докладу Пономаревой Л.Е.

слушали в открытом судебном заседании дело по частной жалобе третьего лица Ворониной М.В., представителя по доверенности ТОС №448 на определение Советского районного суда г.Краснодара от 13 апреля 2011г.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТОС № 448, Молочаев А.В., Махнов В.И., Зубарева Т.Н., Хорольский М.В., Воронина М.В. обратились в суд с иском к Чалому В.Г. о сносе самовольно возведенного строения и об устранении препятствий в осуществлении прав собственности, Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к Чалому В.Г. о сносе самовольно возведенной постройки, Чалый В.Г. обратился в суд со встречным иском к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на самовольно возведенный объект – многоквартирный жилой дом по адресу: 

В ходе подготовительной части судебного разбирательства представитель ТОС №448 ФИО13. заявил ходатайство о передаче дела по настоящему иску по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края ввиду не подведомственности данного спора суду общей юрисдикции. В обоснование ходатайства указал, что Чалый В.Г. является индивидуальным предпринимателем. Представитель Чалого В.Г. возражала против удовлетворения ходатайства. Представитель администрации МО г.Краснодар не возражала против удовлетворения ходатайства.

Обжалуемым определением в удовлетворении ходатайства отказано.

В частных жалобах третье лицо ФИО14 представитель по доверенности ТОС №448 просят определение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, полагая дело подведомственным арбитражному суду.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, заслушав представителя ТОС №488, Воронину М.В., Молочаева А.В., представителя Чалого В.Г., судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Как видно из материалов дела, ТОС № 448, Молочаев А.В., Махнов В.И., Зубарева Т.Н., Хорольский М.В., Воронина М.В. обратились в суд с иском к Чалому В.Г. о сносе самовольно возведенного строения и об устранении препятствий в осуществлении прав собственности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд переда ет дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Поскольку передача дела по подведомственности ГПК РФ не предусмотрена, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства представителя ТОС №448.

Доводы частных жалоб о подведомственности спора арбитражному суду судебной коллегией отклоняются за необоснованностью. Так как стороной в споре являются физические лица, и встречные исковые требования невозможно выделить в отдельное производство, рассмотрение настоящего спора относится в соответствии с требованиями ст.22 ГПК РФ к подведомственности суда общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 369, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Краснодара от 13 апреля 2011г. оставить без изменения, доводы частных жалоб Ворониной М.В., представителя по доверенности ТОС №448 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: