Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Промышленного районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 27 июля 2010 года, которым постановлено:

В принятии искового заявления ФИО1 к Управлению Роспотребнадзора по РСО-Алания о признании недействительным заключения государственного органа к производству Промышленного районного суда г. Владикавказа отказать

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания Козаевой Т.Д., объяснения ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания,

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Роспотребнадзора по РСО-Алания о признании недействительным заключения государственного органа.

В стадии решения вопроса о принятии заявления к своему производству в порядке ст. 133 ГПК РФ судьей постановлено вышеуказанное определение, с выводами которого не согласен ФИО1 В своей частной жалобе просит определение суда отменить, считая его незаконным и направить материал на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая ФИО1 в принятии искового заявления, суд первой инстанции применил по аналогии ст. 134 ГПК РФ, указав, что заключение Управления Роспотребнадзора по РСО-Алания получило соответствующую правовую оценку при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «…» о расторжении договора купли - продажи автомобиля, взыскании предварительно оплаченной суммы и неустойки, компенсации морального вреда.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласилась по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение (определение) суда по спору между теми же сторонами.

Как следует из содержания искового заявления, ФИО1 обжалуется заключение государственного органа, которое ранее было предметом рассмотрения по делу по его же иску к ООО «…» о расторжении договора купли продажи автомобиля, взыскании предварительно оплаченной суммы и неустойки, компенсации морального вреда.

При рассмотрении данного дела оспариваемому заключению была дана правовая оценка, судом постановлено решение об отказе в удовлетворении его иска.

С учетом приведенного, суд первой инстанции обоснованно отказал ФИО1 в принятии искового заявления к Управлению Роспотребнадзора по РСО-Алания о признании недействительным заключения государственного органа по основанию указанному в п. 2 ст. 134 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным, а частная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены или изменения судебного постановления.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что в резолютивной части определения об отказе в принятии искового заявления, в части порядка и сроков обжалования постановленного определения, судом ошибочно сделана ссылка на определение о возврате искового заявления.

Поэтому из резолютивной части определения от 27 июля 2010 года следует исключить указание: на определение судьи о возврате искового заявления может быть подана частная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней, изложив ее в следующей редакции: на определение судьи об отказе в принятии искового заявления может быть подана частная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания,

о п р е д е л и л а :

определение Промышленного районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 27 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Абзац 3 резолютивной части определения судьи от 27 июля 2010 года изложить в следующей редакции: на определение судьи об отказе в принятии искового заявления может быть подана частная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней

Председательствующий Нигколова И.И.

Судьи Бирагова Ф.М.

Козаева Т.Д.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции судьей Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания ФИО3