Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Промышленного районного суда г.Самары от 20 сентября 2012г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., возражения ФИО4 на доводы апелляционных жалоб,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истцы- ФИО3, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с самостоятельными исковыми требованиями к ФИО4 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, гражданские дела по искам ФИО3, ФИО1, ФИО5 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Так, истец - ФИО3 утверждал, что в арбитражном суде Самарской области рассматривалось гражданское дело по спору между двумя юридическими лицами - по иску ООО «<данные изъяты>» о взыскании с ООО «<данные изъяты>» задолженности за поставленный ему по договору поставки товар, процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки.

Истец - ФИО3 представлял интересы ООО «<данные изъяты>» (истца) судах первой и апелляционной инстанции, а ответчик ФИО4 представлял интересы ответчика-ООО «<данные изъяты>».

Ответчик ФИО4 в арбитражном суде в устных выступлениях в ходе судебного разбирательства по делу, а так же при даче устных пояснений при рассмотрении отвода судье, рассматривавшему дело, распространял о нём следующие сведения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>По утверждениям ФИО3, сведения распространенные ответчиком в вышеприведенных устных выступлениях, не соответствуют действительности, являются порочащими, ущемляющими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Факт распространения ответчиком приведенных выше сведений принес ФИО3 нравственные и эмоциональные страдания.

Истец ФИО3 просил суд:

-признать сведения, распространенные ФИО4 несоответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей;

- обязать ответчика направить в Арбитражный суд Самарской области для судьи Корнилова А.Б. в срок не позднее 5 дней с момента вступления решения в законную силу информацию, о том, что распространенные им сведения признаны по решению суда порочащими его честь достоинство и деловую репутацию;

- обязать ответчика направить в Арбитражный суд Самарской области для судьи Степановой И.К. в срок не позднее 5 дней с момента вступления решения в законную силу информацию, о том, что распространенные им сведения признаны по решению суда порочащими его честь достоинство и деловую репутацию.

Истица ФИО1 в своем исковом заявлении к ФИО4 утверждала, что является <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>».

Так, при рассмотрении в арбитражном суде гражданского дела по заявлению ООО «<данные изъяты>» о взыскании с ООО «<данные изъяты>» задолженности, ФИО4 утверждал о сфальсифицированных доказательствах, к которым причастна она(ФИО1).

По утверждениям ФИО1, ответчик обвинил её в совершении преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ, в части фабрикации доказательств по гражданскому делу, распространил в отношении неё сведения, в том числе, о якобы, имевших место фактах нарушения ею действующего законодательства, имеющие порочащий характер, умаляющие её честь, достоинство, деловую репутацию и не соответствующие действительности.

Истица ФИО1 просила суд:

- признать сведения, распространенные ФИО4 несоответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины - 200 рублей;

-обязать ответчика направить в Арбитражный суд Самарской области для судьи Корнилова А.Б. в срок не позднее 5 дней с момента вступления решения в законную силу информацию, о том, что распространенные им сведения признаны по решению суда порочащими её честь достоинство и деловую репутацию;

-обязать ответчика направить в Арбитражный суд Самарской области для судьи Степановой И.К. в срок не позднее 5 дней с момента вступления решения в законную силу информацию, о том, что распространенные им сведения признаны по решению суда порочащими её честь достоинство и деловую репутацию.

Истец - ФИО5 в своем исковом заявлении к ФИО4 утверждал, что он является <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>».

В период рассмотрения в арбитражном суде гражданского дела по заявлению ООО «<данные изъяты>» о взыскании с ООО «<данные изъяты>» задолженности, ответчик ФИО4 представил в арбитражный суд заявление о фальсификации доказательств по делу, указав следующее: «<данные изъяты>

По утверждениям ФИО2, вышеуказанными высказываниями ФИО4 обвинил его в совершении преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ, в части фабрикации доказательств по гражданскому делу.

Указанные сведения, распространенные ФИО4 не соответствуют действительности, являются утверждениями о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, являются порочащими, ущемляющими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2

Истец- ФИО5 просил суд:

- признать сведения, распространенные ответчиком несоответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины - 200 руб.,

Ответчик иск не признал.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционных жалобах ФИО1, ФИО2 и ФИО3 просят суд апелляционной инстанции принять отказ от иска в части требований об обязании ответчика направить в Арбитражный суд Самарской области для судьи Корнилова А.Б. в срок не позднее 5 дней с момента вступления решения в законную силу информацию, о том, что распространенные им сведения признаны по решению суда порочащими их честь достоинство и деловую репутацию и прекратить производство по делу в этой части, а в остальной части - решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.7 Постановления от 24 февраля 2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации» следует, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан следует понимать опубликование таких сведений в печати,… и других средствах массовой информации, изложенные в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Самарской области находилось гражданское дело по заявлению ООО «<данные изъяты>» о взыскании с ООО «<данные изъяты>» задолженности за поставленный по договору поставки товар, процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., удовлетворены исковые требования ООО «<данные изъяты>» о взыскании с ООО «<данные изъяты>» денежной суммы в размере 2 917 442,92 рублей, а встречное исковое заявление ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора поставки - оставлено без рассмотрения.

Постановлением Одиннадцатого апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Пантеон» - без удовлетворения.

ФИО4 представлял интересы ООО «<данные изъяты> в Арбитражном суде Самарской области.

ФИО3 представлял интересы ООО «<данные изъяты>» в судах первой и апелляционной инстанции.

ФИО5 является <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>».

ФИО1 является <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>».

ФИО5 и ФИО1 участвовали в судебном заседании в Арбитражном суде Самарской области при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела.

По утверждениям истцов, оспариваемые ими вышеприведенные сведения (изложенные истцами в исковых заявлениях) ответчик распространил в ходе рассмотрения Арбитражным судом Самарской области гражданского дела по иску ООО «<данные изъяты>» о взыскании с ООО «<данные изъяты>» задолженности за поставленный товар, в том числе, при рассмотрении заявления об отводе судье арбитражного суда Корнилову А.Б.

Суд первой инстанции обоснованно признал, что оспариваемые истцами сведения сообщены ответчиком в ходе рассмотрения другого гражданского дела в арбитражном суде, и данные сведения являлись доказательствами по делу и были оценены арбитражным судом при вынесении решения. В данном случае, оспариваемые сведения не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьёй 152 ГК РФ, поскольку повторная судебная оценка этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренному делу, не допустимы в силу действующего законодательства.

Из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации» следует, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, так же свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Проанализировав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, суд обоснованно отказал в иске.

Доводы апелляционных жалоб ФИО1, ФИО2, ФИО3 о том, что спорные сведения не являлись доказательствами по делу и не были оценены арбитражным судом при вынесении решения, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, так как данные доводы основаны на неправильном толковании норм действующего закона и опровергаются материалами дела.

Решение суда законное и обоснованное, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Промышленного районного суда г.Самары от 20 сентября 2012 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: