Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Туркова В.В., Липатовой В.В. к ТСЖ «Славянское» и ИФНС РФ по Советскому району г. Владивостока о признании недействительными решений очередных собраний участников ТСЖ «Славянское», признании недействительным Устава в 2-х редакциях, и признании недействительными решений ИФНС РФ по Советскому району г. Владивостока о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ на основании заявлений от имени ТСЖ на основании указанных выше протоколов

по кассационным жалобам представителей ТСЖ «Славянское» на решение Советского районного суда г. Владивостока от 20 сентября 2011 года, которым требования удовлетворены, признаны недействительными решения внеочередных собраний участников ТСЖ «Славянское», оформленные протоколом № 7 собрания от 27.12.2005 в части перезакрепления участков за Смирновой Р.И., собраний от 18 апреля 2011 года, от 19 апреля 2011 года - в части исключения Туркова В.В. и Липатовой В.В., от 29 июня 2011года, признан недействительным Устав в редакции от 18 апреля 2011 года, признана недействительной редакция изменений в Устав от 29 июня 2011 года, утвержденной протоколом от 29 июня 2011 года.

Признаны недействительными решения ИФНС РФ по Советскому району г. Владивостока от 29.04.2011, от 08.07.2011 о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ и не вносимых изменений на основании заявлений от имени ТСЖ на основании указанных выше протоколов, данные сведения исключены из ЕГРП.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., выслушав объяснения представителей ТСЖ «Славянское» Батова А.С., Архиповой Я.Ю., Олару К.Н., представителя ИФНС РФ по Советскому району г. Владивостока Павленко И.Г., представителя заявителей Засыпкина Д.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Турков В.В., Липатова В.В. обратились с заявлением о признании недействительными решений внеочередных собраний участников ТСЖ «Славянское» (далее по тексту - ТСЖ), оформленных протоколом № 7 собрания от 27.12.2005 в части перезакрепления участков за ФИО4, собраний от 18 апреля 2011 года, от 19 апреля 2011 года - в части исключения Туркова В.В. и Липатовой В.В., о признании недействительным Устава в редакции от 18.04.2011, от 29.06.2011, о признании недействительной редакции изменений в Устав от 29 июня 2011, утвержденной протоколом от 29 июня 2011 года; о признании недействительными решений ИФНС РФ по Советскому району г. Владивостока от 29.04.2011, от 08.07.2011 о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ и не вносимых изменений на основании заявлений от имени ТСЖ на основании указанных выше протоколов и исключить данные сведения из ЕГРП. В обоснование своих требований указали, что протоколом № 1 общего собрания от 27.09.2002 создано ТСЖ. Утвержден Устав, Липатова В.В. и Турков В.В. стали членами ТСЖ. Председателем избран ФИО10, существлена государственная регистрация в установленном законе порядке. Протоколом от 23.09.2003 за Турковым В.В. был закреплен участок № 12 площадью 1 500 кв.м., а за Липатовой В.В. был закреплен участок № 11 площадью 1 500 кв.м.. 09.02.2004 председатель правления ФИО4 направил в администрацию г. Владивостока письмо о закреплении указанных участков за заявителями как за членами ТСЖ. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 02.11.2010 заявители числятся участниками ТСЖ. Из выписки из ЕГРЮЛ от 01.06.2011 заявители узнали, что они не числятся в участниках ТСЖ. Согласно ответа ИФНС заявителям стало известно, что протоколом общего собрания ТСЖ от 19.04.2011 они исключены из числа участников. Кроме того, им стало известно, что решениями очередных собраний участников ТСЖ «Славянское», оформленных протоколом № 7 от 27.12.2005 перезакреплен участок за ФИО4, который ранее был закреплен за Липатовой В.В.; протоколом от 18.04.2011 утвержден устав ТСЖ в новой редакции, протоколом от 29 июня 2011 года утверждена новая редакция изменений в Устав и избраны новые члены. О данных собраниях они не уведомлялись. Протоколом № б/н внеочередного общего собрания от 29.06.2011 членов ТСЖ «Славянское» утверждены изменения в Устав в части адреса, избрано правление, выбрана ревизионная комиссия, поставлен вопрос о вступлении новых членов в ТСЖ. На основании данных собраний, решением ИФНС от 08.07.2011 № 2094 внесены изменения не вносимые в ЕГРЮЛ; решением ИФНС от 08.07.2011 г. № 2095 внесены изменения вносимые в ЕГРЮЛ на основании заявления ТСЖ от 30 июня 2011 года в части приема новых членов, тогда как этот вопрос не был разрешен вообще на собрании членов ТСЖ. Турков В.В. утверждал, что получал надлежащим образом уведомление о проведении собрания, назначенного на 11.05.2011, которое проведено не было. Более того, Турков В.В. утверждал, что получил 25.03.2011 от ТСЖ пустой конверт, с весом только конверта без вложений, Липатова В.В. также утверждала, что получила 21.03.2011 от ТСЖ пустой конверт с весом только конверта без вложений. Поскольку, указанные собрания проведены в отсутствие лиц, не извещенных о дате, месте проведения собрания, не ознакомленных с повесткой дня, лишенных права предлагать свои вопросы в повестку дня и возражать против поставленных вопросов заявители полагали, что данные решения нарушают их права.

Представитель заявителей в судебном заседании поддержал заявленные требования и пояснил, что Туркову В.В. о наличии протокола от 27.12.2005 стало известно в 2008 году из материалов гражданского дела по иску ТСЖ к Туркову В.В. о признании сделки недействительной. Липатовой В.В. о наличии протокола от 27.12.2005 стало известно 30.08.2011 при ознакомлении с материалами кадастровых дел ФБУ «ЗКП по ПК» её представителя. Представители ТСЖ заявленные требования не признали и указали, что в соответствии со ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения (жилого дома) на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Истцы собственниками жилых домов, входящих в ТСЖ «Славянское», не являются. То, что они числились членами ТСЖ, чистая формальность, запись о их членстве роли не играет. Основанием права на постройку дома является гражданско-правовой договор о праве соинвестирования, договор субаренды земельного участка, который заключал председатель правления ФИО10, в том числе и со сторонними гражданами - не членами ТСЖ. У Туркова В.В. и Липатовой В.В. таких договоров нет. При организации проведения внеочередных общих собраний членов ТСЖ, инициативной группой было направлено всем лицам, являвшимся на дату организации собственниками домов, уведомление о проведении собрания. Турков В.В., Липатова В.В. таковыми не являлись, по этой причине уведомления им не были направлены. Также полагали, что Турковым В.В. и Липатовой В.В. пропущен срок на обжалование протокола от 27.12.2005. Просили в удовлетворении требований отказать.

Представитель ИФНС РФ по Советскому району г. Владивостока требования в части признания решений ТСЖ недействительными оставила на усмотрение суда, пояснив что в полномочия ИФНС не входит проверка достоверности данных изложенных в предоставляемых документах, в части требований о признании недействительными решений ИФНС о регистрации изменений заявление не признала, пояснив, что действующим законодательством не предусмотрено такое оспаривание.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось ТСЖ «Славянское», представителями поданы кассационные жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, полагает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права (п.1,4 ч.1 ст.362 ГПК РФ).

Исходя из требований ст. 198 п.4 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ №23 от 19.12.2003 г. «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Заявителями оспариваются решения общих собраний ТСЖ «Славянское» от 27.12.2005 г., 18.04.2011 г., 19.04.2011 г., 29.06.2011 г..

Судом указанные решения признаны недействительными, однако мотивировочная часть решения в нарушение требований п. 4 ст. 198 ГПК РФ не содержит выводов суда относительно решений общих собраний ТСЖ «Славянское» от 27.12.2005 г., 18.04.2011 г..

Исходя из п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Учитывая положения п.6 ст.46 ЖК РФ, которым суду предоставлено право оставить в силе обжалуемое решение, для правильного разрешения данного дела суду первой инстанции необходимо было также исследовать следующие обстоятельства: могло ли голосование заявителей повлиять на результаты голосования, являются ли допущенные нарушения существенными, повлекли ли оспариваемые решения причинение убытков заявителям.

Кроме этого, в соответствии со ст. 254 п.1 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие): федеральных органов государственной власти: представительного (законодательного) органа Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, образуемых в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации", указами Президента Российской Федерации о системе и структуре федеральных органов исполнительной власти, а также территориальных органов, созданных федеральными органами исполнительной власти для осуществления своих полномочий; органов государственной власти субъекта Российской Федерации: законодательного (представительного) органа, высшего исполнительного органа и иных органов государственной власти, образуемых в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации и на основании нормативного правового акта органа законодательной (представительной) власти субъекта Российской Федерации и (или) его высшего должностного лица; органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность оспаривания решений общих собраний товарищества собственников жилья в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

Поскольку в данном случае имеет место спор о праве, суду необходимо было в соответствии с требованиями п.3 ст.247 ГПК РФ рассмотреть вопрос об оставлении заявления без движения и разъяснить заявителям необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным оно подлежит отмене.

Несоблюдение судом процессуальных требований и невыяснение всех имеющих значение для дела обстоятельств не позволяет суду кассационной инстанции принять по делу новое решение без передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, рассмотреть вопрос об оставлении заявления без движения, после чего при оформлении искового заявления с соблюдением требований ст.131,132 ГПК РФ, установить имеющие значение для дела обстоятельства и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 20 сентября 2011 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи