Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Вдовиченко А.В. к администрации городского округа ЗАТО город Фокино о восстановлении в очереди на переселение из ЗАТО

по апелляционной жалобе истца

на решение Фокинского городского суда Приморского края от 1 октября 2014 года, которым иск оставлен без удовлетворения

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Крайниковой Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вдовиченко А.В. обратился в суд с вышеназванным иском в обоснование указав, что с октября 1997 года является ветераном подразделения особого риска (ПОР), и с этого же времени состоял в администрации на учете, как претендующий на отселение из ЗАТО в отдельной льготной очереди для Чернобыльцев и других участников ликвидаций аварий на объектах ядерной энергетики. Порядковый номер в данной очереди он не помнит. В начале 2009 года он узнал, что исключен из льготной очереди, которая отменена и ему надлежит вновь вставать в общую очередь. В настоящее время с 7 мая 2009 года он состоит в данной очереди под № № Поскольку он проработал на территории ЗАТО более 10 лет, то имеет право на первоочередное обеспечение жильем в случае переселения в порядке, предусмотренном Положением «Об обеспечении жильем граждан РФ, переезжающих ГО…», утвержденным решением Думы ГО ЗАТО г. Фокино от 22.02.2006 № 183 и Постановления Правительства РФ от 11.01.2001 № 23 «Об обеспечении жильем граждан, переезжающих из ЗАТО…». Просил признать действия ответчика по исключению из льготной очереди незаконными и восстановить его право на первоочередное переселение из ЗАТО.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что до 2009 года истец в администрацию города с заявлением по вопросу постановки на учет не обращался. По результатам его обращения от 7 мая 2009 года он был принят на учет граждан, претендующих на переселение под № № Учет граждан ведется по единому Списку. Положение № 183 не предусматривает внеочередное отселение, либо выплату денежной компенсации вне очереди. Правом на первоочередное переселение наделены более 80% граждан учетных единственным общим списком.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 11 января 2001 года N 23 «Об обеспечении жильем граждан, переезжающих из ЗАТО на новое место жительства, или выплате компенсаций этим гражданам» установлено, что Правительство РФ обязало осуществлять непосредственное обеспечение граждан жильем орган местного самоуправления ЗАТО. Пунктом 8 данного Постановления рекомендовано органам местного самоуправления ЗАТО принять нормативные правовые акты, обеспечивающие реализацию самого Постановления Правительства РФ. При этом пункт 4 указанного Постановления N 23 определяет, что обеспечение жильем граждан, переезжающих из ЗАТО, за счет средств федерального бюджета осуществляется при условии сдачи органу местного самоуправления занимаемого ими муниципального жилья или добровольного отчуждения в пользу указанного органа местного самоуправления жилья, принадлежащего гражданам на праве собственности и расположенного в этом ЗАТО.

Согласно части 1 статьи 4 Положения «Об обеспечении жильем граждан РФ, переезжающих из городского округа ЗАТО город Фокино на новое место жительства, или выплате компенсаций этим гражданам», утвержденного решением Думы городского округа ЗАТО г. Фокино от 22 февраля 2006 года N 183, гражданам РФ, претендующим на переселение из ЗАТО город Фокино, предоставляются жилые помещения по новому месту жительства в порядке очередности, устанавливаемой в списке, исходя из даты подачи заявления на переселение из ЗАТО г. Фокино.

Пунктом 5 части 2 статьи 1 названного Положения определено, что в ЗАТО г. Фокино предусмотрен альтернативный способ реализации права граждан на переселение: получение жилого помещения в порядке переселения, либо получение денежной компенсации за передаваемое ими в муниципальную собственность жилое помещение, находящееся у граждан на праве собственности.

Учет граждан, претендующих на переселение из ЗАТО г. Фокино, ведется по общему списку (пункт 5 статьи 3 Положения).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец принят на учет граждан РФ, претендующих на переселение из ЗАТО г. Фокино, с даты подачи заявления, то есть с 7 мая 2009 года, стоит в списке под N №. Решений о признании Вдовиченко А.В. особо нуждающемся в социальной защите, не имеется. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец обращался к ответчику с заявлением на переселение в 1997 году, Вдовиченко А.В. не представлено, а ответчиком данный факт оспаривается.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что судом не истребована из администрации соответствующая документация за период с 1997 по 2001 год, является необоснованным, поскольку как следует из служебной записки от 22.09.2014 года № 84, имеющейся в материалах дела (л.д.29) срок хранения документов по обращениям граждан составляет пять лет. В связи с чем, предоставить информацию по обращению гр. Вдовиченко А.В. с 1997 по 2008 годы не представляется возможным.

Иных доказательств, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, подтверждающих факт обращения с заявлением по вопросу постановки на учет по переселению, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с указанным не является основанием для отмены постановленного решения и ссылка в жалобе на то, что судом не дана оценка доводу истца, что с 1997 года в администрации ЗАТО г. Фокино кроме общей очереди имелась также льготная очередь для ветеранов подразделений особого риска.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Фокинского городского суда Приморского края от 1 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: