Гражданский кодекс часть 1

по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Солидарность-Плюс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л А:

КПКГ «Солидарность-Плюс» обратился с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании поданного им личного заявления был принят в члены КПКГ «Солидарность-Плюс».

В соответствии с Уставом КПКГ «Солидарность-Плюс» и положением о членских взносах ФИО1 добровольно принял на себя обязательства об уплате ежемесячного членского взноса в размере ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО1 (далее заемщик) заключили договор займа. В соответствии с данным договором заемщику был предоставлен потребительский заем в сумме на срок 18 месяцев. Заем был выдан с условием оплаты истцу компенсации из расчета 21% годовых, за время фактического пользования денежными средствами.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами по которому являлись истец и ФИО2, ФИО3 (поручители). В соответствии с данным договором поручители принимали на себя солидарную ответственность за неисполнение заемщиком своих обязательств перед истцом. Однако ответчики график погашения займа не соблюдался. В связи с этим возникла задолженность по договору займа.

Истец обратился в суд и решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ) с ответчиков была взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 80 022,17 рублей, в том числе задолженность по основанному долгу в сумме , задолженность по компенсации (процентам) в сумме пени за несвоевременное исполнение обязательств в сумме , задолженность по уплате членского взноса в сумме , также были взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме и выдан судебный приказ. Судебный приказ ответчиками своевременно исполнен не был, в связи с чем задолженность увеличилась на ДД.ММ.ГГГГ год и составляет и состоит из: задолженности по членскому взносу , задолженность по компенсации (процентам) по договору займа ; пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа 48 .

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены заявленные требования.

Просил взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу КПКГ «Солидарность-Плюс» задолженность в сумме 79 739,02 рубля, состоящую из: задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по членскому взносу в сумме ; задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по компенсации (процентом) по договору займа в сумме 16 183 рубля 79 копеек; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа в сумме ; расходы по оплате госпошлины в сумме возложить в равных долях на ФИО1 ФИО2, ФИО3 (л.д.2, 70).

Решением Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу КПКГ «Солидарность-Плюс» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме состоящую из: задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по членскому взносу в сумме ; задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по компенсации (процентом) по договору займа в сумме ; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа в сумме

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Солидарность-Плюс» расходы по оплате госпошлины в сумме в равных долях с ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д. 156-168).

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что истец злоупотребляет своими правами и этому обстоятельству суд не уделил внимания. Так истец затягивает процесс взыскания денежных средств с ответчиков.

Кроме того, полагает, что сумма неустойки не верно была рассчитана судом (л.д. 194-195).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредит обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договор а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственно другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором,

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что КПКГ «Солидарность-Плюс» состоит на налоговом учете в МРИ ФНС России по Заводскому и м .

Согласно положению, утвержденного решением общего собрания КПКГ «Солидарность-Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, размер членских взносов для членов (пайщиков) КПКГ «Солидарность-Плюс» составляет 1 000 рублей. Членские взносы вносятся членами (пайщиками) КПКГ «Солидарность-Плюс» ежемесячно, (л.д.34,35-37)

Согласно Устава КПКГ «Солидарность-Плюс», ( далее Устав) утвержденного решением общего собрания членов кооператива «Солидарность-Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ согласно п.3.7.1. члены кредитного потребительского кооператива обязаны вносить паевые взносы в порядке, предусмотренными п.п.5.3-5.5 Устава КПКГ. Размер паевого взноса члена КПКГ не может превышать десяти процентов общей суммы паевых взносов. В соответствии с п.3.9 Устава членство в КПКГ прекращается в случаях: добровольного выхода из КПКГ; исключения из членов КПКГ на основании и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и Уставом КПКГ; смерти члена КПКГ или признания его умершим или безвестно отсутствующим в установленном законом порядке. (л.д.38-54).

ФИО1 был принят в члены КПКГ «Солидарность-Плюс» на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, был ознакомлен с уставом и положением о размере и порядке внесения членских взносов, что отражено в его заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Солидарность-Плюс» и ФИО1, был заключен договор займа №. По условиям договора (п.1.1), кооператив предоставляет заемщику на основании его заявки с учетом его платежеспособности потребительский заем в размере 100 000 рублей, за пользование займом заемщик уплачивает компенсацию из расчета 21 % годовых на условиях, определенных настоящим договором. Заем должен быть возвращен заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Внесение денежных средств в погашение займа и уплата компенсации должны производится заемщиком в соответствии с графиком. Согласно п. 1.2. договора - заемщик обязуется в течении срока действия настоящего договора в соответствии с действующим в кооперативе положением о членских взносах ежемесячно вносить членские взносы в размере, установленном для заемщика решением правления кооператива. Членские взносы вносятся, как правило, одновременно с погашением причитающейся по графику части займа, но не позднее последнего числа каждого месяца. В случае внесения денежных средств в погашение всей суммы займа членский взнос вносится одновременно с погашением займа. Заемщик принимает на себя обязательство не выходить из числа членов КПКГ «Солидарность-Плюс» до полного погашения задолженности по настоящему договору.

Исполнение обязательств по договору обеспечивается договорами поручительства с солидарными обязательствами, заключенными с ФИО3, ФИО2

При несвоевременном либо частичном внесении заемщиком сумм в погашение займа (нарушение графика) по усмотрению кооператива может быть выставлена неустойка (пеня) в утроенном размере процентов от п.1.1 настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.5.4). При несвоевременном либо частичном внесении заемщиком сумм компенсации за пользование займом (нарушение графика) кооператив взимает пеню в утроенном размере процентов от п.1.1 настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.5.4).

ФИО1 был ознакомлен и согласен как с условиями договора займа, так и с графиком выплат, о чем собственноручно пописал указанные документы.

Также в договоре имеются подписи ФИО3 и ФИО2 о том, что они ознакомлены с условиями договора поручительства.

С целью обеспечения обязательств заемщика по указанному договору займа ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства с ФИО2 и ФИО3, согласно которым (п.1.1 договоров), поручитель обязуется перед кооперативом отвечать за исполнение ФИО1 (заемщик) всех его обязательств перед кооперативом, в том числе по возврату денежных средств кооперативу по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кооперативом и заемщиком, в том же объеме, что и заемщик, включая сумму займа, компенсацию за пользование займом, штрафные санкции, предусмотренные договором займа, и уплате членских взносов. ФИО1 была предоставлена сумма займа 100 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору займа, КПКГ «Солидарность-Плюс» обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № о взыскании долга по договору займа, процентов и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу КПК1 «Солидарность-Плюс» с должников ФИО1, ФИО3, ФИО2 долг по договору займа в размере , проценты за пользование займом - 6 , неустойку в размере задолженность по уплате членских взносов в размере , расходы по оплате госпошлины в размере , всего Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

КПКГ «Солидарность-Плюс» ДД.ММ.ГГГГ предъявил в МО СП по Заводскому и к исполнению данный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с ФИО1 ФИО2, ФИО3 солидарно долга в размере , в том числе по уплате членского взноса за 5 месяцев (с апреля 2009 г. по август 2009 г.)- по возврату основной сумм: займа, по уплате компенсации, по уплате пени, сложившегося по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по оплате госпошлины в размере который был получен МОС1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка пристава на сопроводительном письме, (л.д.62)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № , был предоставлена ФИО1 рассрочка исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, обязав ФИО1 выплачивать КПК «Солидарность-Плюс» денежную сумму в размере равными частями по ежемесячно течение 12 месяцев начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приходным кассовым ордерам ФИО1 в счет погашения суммы займа произвел платежи в КПКГ «Солидарность-Плюс», погасив часть присужденных сумм.

В соответствии с ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» КПКГ «Солидарность-Плюс» направил ДД.ММ.ГГГГ в МОСП Заводскому и м заявление с просьбой о возврате судебного приказа мирового судьи судебного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении поручителей ФИО2 и ФИО3 Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, в связи с этим, в отношении должников ФИО2 и ФИО3 было окончено и взыскателю КПКГ «Солидарность-Плюс» возвращен исполнительный лист.

ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ оплатил долг только частично в сумме 36800,00 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ оплату долга прекратил. Истец вновь направил ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по Заводскому и м Новокузнецка заявление о направлении судебного приказа на поручителей ФИО2 и ФИО3 которое было получено судебным приставом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет КПКГ «Солидарность-Плюс» в оплату долга по судебному приказу мирового судьи судебного участка № № ДД.ММ.ГГГГ согласно платежным поручениям из зарплаты ФИО2 производились денежные удержания в пользу КПКГ «Солидарность-Плюс всего

Согласно платежным поручениям из зарплаты ФИО3 по решению мирового суд также производились денежные удержания в пользу КПКГ «Солидарность-Плюс» всего .

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции был правильно установлен размер задолженности ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год

Суд первой инстанции, применив положения ст. 333 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательств и посчитал возможным воспользоваться своим правом на снижение неустойки.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно установлены, обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, а потому оснований для отмены решения суда не усматривается. Доводы кассатора не могут служить таковыми, поскольку они были исследованы судом первой инстанции, им дана правильная оценка.

Так суд первой инстанции обоснованно посчитал несостоятельными доводы ответчика ФИО1 о том, что действия истца по отзыву в 2010 году исполнительного листа и предъявления его к исполнению спустя 9 месяцев были намерено направлены на увеличение задолженности по денежным обязательствам, поэтому размер задолженности членского взноса увеличился. Поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности производить как выплаты, определенные мировым судьей, так и выплаты, определенные договором, в том числе размер членских взносов, которые начислялись кредитором вне зависимости от наличия исполнительного производства.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Заводского районного суда г. Новокузнецка от 24 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи