Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации г.о. Самары на решение Самарского районного суда г. Самары от 27 сентября 2010 года, которым постановлено:

«Заявление Блохиной Л.И. удовлетворить.

Признать незаконным постановление и.о. Главы городского округа Самара Братчикова В.П. №1025 от 18 августа 2010 года «Об отмене разрешения на строительство жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, эксплуатируемыми подвальными помещениями, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией по ул. от ДД.ММ.ГГГГ №№».

До вступления данного решения суда в законную силу приостановить с 27 сентября 2010 года действие постановления и.о. Главы городского округа Самара Братчикова В.П. №1025 от 18 августа 2010 года «Об отмене разрешения на строительство жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, эксплуатируемыми подвальными помещениями, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией по от ДД.ММ.ГГГГ №№».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., возражения на жалобу представителя Блохиной Л.И. –Добриковой Е.А. по доверенности, пояснения представителя 3-го лица ООО «Самара-Тех-Комстрой-2000» Богорадниковой О.А. по доверенности, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Блохина Л.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления и.о. Главы городского округа Самара Братчикова В.П. №1025 от 18 августа 2010 года «Об отмене разрешения на строительство жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, эксплуатируемыми подвальными помещениями, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией по от ДД.ММ.ГГГГ».

В своем заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Блохиной Л.И. и ООО «Самара-Тех-Комстрой-2000» был заключен договор долевого участия в строительстве жилья на строительство двухкомнатной квартиры со строительным номером № в девятиэтажном жилом доме с трансформаторной подстанцией в городе со строительным адресом: .

Перед началом строительства ООО «Самара-Тех-Комстрой-2000» получила все необходимые разрешения, в том числе разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрацией г.о. Самара, была проведена экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также получен в аренду земельный участок для строительства. Наличие у ООО «Самара-Тех-Комстрой-2000» полного пакета документов к началу строительства позволило ООО «Самара-Тех-Комстрой-2000» вести строительство и заключить с ней договор, который прошел правовую экспертизу и был зарегистрирован в УФРС по Самарской области.

В 2010 году жильцы близ расположенных домов обратились в прокуратуру с жалобой на то, что при строительстве нарушаются подъезды к их домам, огораживается территория. По результатам проверки и рассмотрения жалобы прокурором на имя главы г.о. Самара было внесено представление об устранении нарушений градостроительного законодательства, устранение которых не предполагало отзыва разрешения на строительство.

Ссылаясь на то, что данное постановление содержит лишь указание на цель его вынесения: удовлетворение представления заместителя прокурора г.о. Самара, Блохина Л.И. просила суд приостановить действие оспариваемого постановления.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе администрация г.о. Самары просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Пунктом 28 Постановления №2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» установлено, что исходя из положения ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что постановлением главы города Самары от 30.12.2003г. №1397 утвержден акт о выборе земельного участка и предварительно согласовано место размещения жилых домов. На ООО «Самара-Тех-Комстрой-2000» возложена обязанность разработать проектную документацию на земельном участке по .

Постановлением главы города Самары от 31.03.2005г. № 432 «Об утверждении проекта границ земельного участка» ООО «Самара-Тех-Комстрой-2000» предоставлен в аренду земельный участок для строительства жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, эксплуатируемыми подвальными помещениями, подземными гаражами, расположенный по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самара-Тех-Комстрой-2000» и Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав.

Сводным экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного установлено, что рабочий проект строительства жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, эксплуатируемыми подвальными помещениями, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией по соответствует результатам инженерных изысканий и требованиям действующих нормативных документов, обязанность использования которых определена ФЗ «О техническом регулировании».

По результатам рассмотрения представленных ООО «Самара-Тех-Комстрой-2000» документов, перечень которых установлен ст. 51 Градостроительного кодекса РФ Главой г.о.Самара Тарховым В.А. было выдано разрешение на строительство жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, эксплуатируемыми подвальными помещениями, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией по . Срок действия разрешения установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением и.о. Главы г.о.Самара Братчикова В.П. №1025 от 18 августа 2010г. в целях удовлетворения представления заместителя прокурора Промышленного района города Самары от ДД.ММ.ГГГГ было отменено разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 48 ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривает право органа местного самоуправления (или его должностного лица) в порядке самоконтроля отменить или приостановить действие принятого им муниципального правового акта.

Таким образом, суд правильно указал, что оспариваемое постановление является немотивированным, не содержит ссылку на закон или иную норму права, которым противоречит отменяемое им разрешение.

Суд также обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что для получения разрешения на строительство ООО «Самара-Тех-Комстрой-2000» представило сводное экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное в то время как согласно постановлению губернатора Самарской области от 25.05.07 «О создании государственного учреждения Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве», проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий должно производится государственным учреждением Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве», которое приступило к деятельности 01.08.2007г.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств тому, что сводное экспертное заключение не соответствует требованиям закона. В судебном порядке указанное заключение недействительным не признано.

П.«г» ч.2 постановления Правительства РФ от 5 марта 2007 г. №145 «О порядке организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» определено, что «государственные экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, начатые до вступления в силу Положения, утвержденного настоящим постановлением, подлежат завершению органами (государственными учреждениями), которые их начали.

Как следует из материалов дела, заявление на проведение экспертизы рабочего проекта «Жилые дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, эксплуатируемыми подвальными помещениями и подземной автостоянкой по было подано директором ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ, а начато ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, в связи с чем, оно было правомерно завершено

Учитывая, что ООО «Самара-Тех-Комстрой-2000» для получения разрешения на строительство приняло все предусмотренные законом меры, а также, что отмена разрешения приведет к невозможности дальнейшего строительства жилого дома и срыву сроков окончания его строительства, суд обоснованно удовлетворил заявление Блохиной Л.И.

Суд также обоснованно, сославшись на п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", приостановил действие оспариваемого постановления до момента вступления решения в законную силу.

Доводы в кассационной жалобе о том, что отмена разрешения на строительство не затрагивает прав заявителя, не может быть принят во внимание, поскольку отмена разрешения на строительство приведет к невозможности дальнейшего строительства жилого дома и срыву сроков окончания его строительства, нарушению прав и законных интересов граждан, заключивших договоры долевого участия в строительстве жилого дома.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 27 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации г.о. Самары - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -