Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 17 февраля 2012 года по заявлению прокурора Лахденпохского района в защиту неопределенного круга лиц об обжаловании постановления Администрации Лахденпохского муниципального района.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

иск предъявлен по тем основаниям что Администрацией Лахденпохского муниципального района (Администрация ЛМР) издано постановление (...) от 18.11.2011г. «Об утверждении Василевскому Г.В. схемы расположения земельного участка для дачного строительства в (...)».

Согласно указанному постановлению в соответствии с п. 5 ст. 31 Земельного кодекса РФ утверждена схема расположения земельного участка в кадастровом квартале (...) из из земель государственной собственности- земли сельскохозяйственного назначения, для дачного строительства в (...).

По мнению прокурора, указанное постановление является незаконным, т.к. Администрация ЛМР фактически производит изменение условно-разрешенного вида использования земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения «для сельскохозяйственного использования» на вид «под дачное строительство», предполагающее возведение на земельном участке строений.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. ст. 1, 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» под дачным земельным участком понимается земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).

Ссылаясь на ст. 14 названного закона, п.2 ст. 15 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона «О введение в действие Градостроительного кодекса РФ», п.6 ст.43 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», п.2 ст.7, п.6 ст.30, ст.79 Земельного кодекса РФ, п.6 ст.36 Градостроительного кодекса РФ, подп.1 п.3 ст.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», прокурор указывает, что для категории земель сельскохозяйственного назначения установлен особый правовой режим, имеющий целью не только охрану и повышение плодородия почв, но и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота либо возведения каких-либо строений, даже в целях их использования в сельскохозяйственной деятельности. Изменение вида разрешенного использования земельных участков возможно только после изменения категории земель для сельскохозяйственных угодий. В связи с чем у Администрации ЛМР не было законных оснований для принятия решения об изменении вида разрешенного использования указанного в обжалуемом постановлении земельного участка.

Таким образом, при издании упомянутого постановления Администрацией ЛМР превышена ее компетенция, чем нарушаются положения п.6 ст.3 и п.5 ст.7 Федерального закона «О противодействии коррупции».

Кроме того, указанное постановление, по утверждению прокурора, препятствует реализации государственных и региональных программ развития села, поскольку фактически сельскохозяйственные земли изымаются из оборота, чем нарушаются положения ст.ст.5,7 Федерального закона «О развитии сельского хозяйства», а также права неопределенного круга лиц на целевое использование земельного участка.

На основании изложенного прокурор просил суд признать постановление Администрации ЛМР (...) от 18.11.2011г. «Об утверждении Василевскому Г.В. схемы расположения земельного участка для дачного строительства в (...)» незаконным и недействительным со дня принятия.

В судебном заседании помощник прокурора Шолохов Д.С. заявление поддержал. Пояснил, что в заявлении ошибочно указано на изменение вида разрешенного использования земельного участка. Указанное обоснование было основано на убеждении в том, что Василевскому Г.В. земельный участок был предоставлен на землях сельхозугодий. В ходе рассмотрения дела было установлено, что к сельхозугодьям указанные земли не относились, участок выделен из фонда перераспределения.

Вместе с тем прокурор поддержал позицию о том, что Администрация ЛМР не может предоставлять земельные участки под дачное строительство гражданам в индивидуальном порядке. Обжалуемое постановление следует признать незаконным и отменить.

Представитель Администрации ЛМР Медведева О.В., действующая на основании доверенности, требования не признала. Указала, что Василевский Г.В. обратился в Администрацию ЛМР с заявлением об утверждении схемы земельного участка, была предоставлена кадастровая выписка, земельный участок испрашивался из земель фонда перераспределения. Постановлением (...) схема земельного участка, площадью (...) кв.м, была утверждена, установлен вид разрешенного использования - под дачное строительство. В настоящее время производится процедура постановки земельного участка на кадастровый учет.

Со ссылкой на положения постановления Правительства РК № 163-П от 16.07.2009г. представитель Администрации ЛМР указала, что земельный участок, схема которого утверждена Василевскому Г.В. не относится к сельхозугодьям.

Также представитель Администрации ЛМР пояснила, что действующее законодательство не запрещает предоставление земельных участков гражданам под дачное строительство в индивидуальном порядке. Полагала оспариваемое постановление Администрации ЛМР законным, не нарушающим чьих-либо прав и законных интересов, не препятствующим реализации каких-либо программ развития села.

Заинтересованное лицо Василевский Г.В. поддержал позицию представителя Администрации ЛМР.

Представитель заинтересованного лица директор МКУ «Комитет по земельным и имущественным отношениям» Тергуева Т.В. в судебном заседании с требованиями прокурора не согласилась, поддержала позицию, изложенную представителем Администрации ЛМР.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия, привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела. В отзыве указал, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером (...), расположенный в (...) установлен «под дачное строительство».

Решением суда в удовлетворении заявления отказано. С решением суда не согласен прокурор Лахденпохского района. В апелляционном представлении просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований. Ссылаясь на положения ст. ст. 78, 80, 81 Земельного кодекса РФ, ст.260 ГК РФ, положения ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», ФЗ «Об обороте земль сельскохозяйственного назначения», ст. 35, 36 Градостроительного кодекса РФ полагает, необоснованным вывод суда о возможности предоставления земельных участков под дачное строительство из фонда перераспределения из земель сельхозназначения в индивидуальном порядке. Установление вида разрешенного использования земельных участков под «дачное строительство» в отношении землепользователей физических лиц не соответствует действующему законодательству, поскольку ввиду использования земельных участков после их предоставления для дачного строительства, они утрачивают свою ценность и не представляют интереса для производства сельскохозяйственной продукции. Полагает, что предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения возможно только в случаях, прямо указанных в законе, то есть предоставление земельного участка дачному некоммерческому объединению граждан в составе земель общего пользования, либо для размещения указанных некоммерческих объединений, в противном случае нарушается установленный законодательством принцип целевого использования земель сельскохозяйственного назначения и их особой охраны. Единственным способом предоставления земельного участка для дачного строительства в индивидуальном порядке является предоставление земельного участка в составе жилых зон, установленных в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса, поскольку они предназначены для ведения садоводства и дачного хозяйства в соответствии с документами территориального планирования. На территории Лахденпохского района документы территориального планирования, принятые в установленном законом порядке, отсутствуют.

В возражениях на жалобу Администрация ЛМР согласна с решением суда.

В суде апелляционной инстанции прокурор Миронова Д.Ю. жалобу поддержала.

Остальные, участвующие в деле лица, в суд не явились, извещены о слушании дела.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду.

Согласно ч.1 ст.29 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», представление земельных участков для дачного строительства предполагается из фонда перераспределения. Статьей 81 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки для указанных видов деятельности предоставляются из земель сельхозназначения.

Из материалов дела следует, что 02.03.2011г. Главой ЛМР принято решение о предварительном согласовании места размещения земельного участка Василевскому Г.В. под дачное строительство в (...), указанное решение принято по результатам рассмотрения заявления Василевского Г.В. от 26.10.2010г. Согласно данным схемы расположения земельного участка и копии кадастровой выписки от 09.12.2009г., земельный участок Василевский Г.В. испрашивал из земель госсобственности, находящихся в распоряжении органа местного самоуправления, относящихся к фонду перераспределения, не являющихся сельхозугодьями. Постановлением Администрации ЛМР (...) от 18.11.2011г. Василевскому Г.В. утверждена схема расположения земельного участка в кадастровом квартале (...) из земель государственной собственности, находящихся в ведении Администрации ЛМР, для дачного строительства в (...), категория земель-земли сельхозназначения.

В настоящее время Василевским Г.В. направлены документы для произведения государственного кадастрового учета.

Суд тщательно проанализировал положения действующего законодательства, представленные доказательства и пришел к обоснованному выводу о законности действий Администрации ЛМР, поскольку незаконное изменение вида разрешенного использования земельного участка не имело места, действующее законодательство не ограничивает предоставление земельного участка гражданам для дачного строительства в индивидуальном порядке.

Суд правильно указал, что положениями ст. 81 Земельного кодекса РФ установлен порядок предоставления земельных участков из земель сельхозназначения гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства. Право на предоставление земельного участка для указанных целей имеет как гражданин, так и объединение граждан. Не указано, что земельный участок для дачного строительства может быть предоставлен индивидуально только на территории дачного некоммерческого объединения граждан.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда, полагая, что они основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку они были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Лахденпохского районного суда от 17 февраля 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационное представление прокурора- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи