Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Матвеева Г.И. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Федосеева В.Д., Конденкова В.В, Князевой О.Е., Князева В.М., Воронова Ю.В. к администрации Южноуральского сельсовета Переволоцкого района Оренбургской области о признании результатов межевания недействительными, по встречному иску администрации Южноуральского сельсовета Переволоцкого района Оренбургской области к Федосееву В.Д., Конденкову В.В., Князевой О.Е., Князеву В.М., Воронову Ю.В. об определении местоположения границ земельного участка по апелляционной жалобе администрации Южноуральского сельсовета Переволоцкого района Оренбургской области на решение Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 04 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., пояснения Матвеева Г.И., пояснения представителя Воронова Ю.В.- Федосеевой Н.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 04 декабря 2014 года исковые требования Федосеева В.Д., Конденкова В.В., Князевой О.Е., Князева В.М., Воронова Ю.В. к администрации Южноуральского сельсовета Переволоцкого района Оренбургской области о признании результатов межевания недействительными удовлетворены, встречный иск администрации Южноуральского сельсовета Переволоцкого района Оренбургской области к Федосееву В.Д., Конденкову В.В., Князевой О.Е., Князеву В.М., Воронову Ю.В. об определении местоположения границ земельного участка оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 марта 2015 года решение Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 04 декабря 2014 года оставлено без изменения.

29 декабря 2016 года Матвеева Г.И. поступило заявление об исправлении описки в апелляционном определении от 24 марта 2015 года в части указания площади земельного участка.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Согласно ч. ч. 1 п. 2 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

В силу ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Из материалов дела следует, что заявление об исправлении описки подано Матвеевым Г.И., при этом его полномочия на подписание и подачу данного заявления от имени доверителей ничем не подтверждены.

В материалах дела (л.д.22-26) имеются доверенности от 23 января 2014 года, выданные Конденковым В.В., Вороновым Ю.В., Федосеевым В.Д., Князевым В.М. и Князевой О.Е. на имя Матвеева Г.И., однако срок доверенностей составляет два года.

В судебном заседании Матвеев Г.И. надлежащих доверенностей на его имя также не представил.

Таким образом, заявление об исправлении описки подписано лицом, не обладающим правом на его подписание.

Поскольку заявление об исправлении описки, подписанное Матвеевым Г.И., не отвечает требованиям действующего законодательства и в суде отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, заявление об исправлении описки подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 53, 54, 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

заявление Матвеева Г.И. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Федосеева В.Д., Конденкова В.В., Князевой О.Е., Князева В.М., Воронова Ю.В. к администрации Южноуральского сельсовета Переволоцкого района Оренбургской области о признании результатов межевания недействительными, по встречному иску администрации Южноуральского сельсовета Переволоцкого района Оренбургской области к Федосееву В.Д., Конденкову В.В., Князевой О.Е., Князеву В.М., Воронову Ю.В. об определении местоположения границ земельного участка- оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: