Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Антипиной Т.Ф., судей Шадриной Л.Е. и Румянцевой Т.Г., при секретаре Васильевой И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании

11 апреля 2012 года в г.Якутске дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда от 14 февраля 2012 года, которым по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)» о взыскании заработной платы,

п о с т а н о в л е н о:

В удовлетворении иска ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)» о взыскании заработной платы – отказать.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснение представителя ответчика Ван И.И., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)» (далее ГБУ РС(Я) «ГПС РС(Я)») о взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что истец в период с 24.02.2009 г. по 29.04.2011 г. работал в должности .......... в «Отряде противопожарной службы РС(Я) № ... по муниципальному образованию Нерюнгринский район» (далее «ОПС РС(Я)»). В день увольнения, получив расчетные листы по октябрь 2010 г., Положение об условиях оплаты труда работников ГУ «ОПС РС(Я)» № ... пришел к выводу, что за время работы размер заработной платы рассчитывался не в полном объеме. Считает, что коэффициент за выслугу лет не учитывался, зарплата начислялась и выплачивалась без учета персонального повышающего коэффициента, за июнь 2010 г. оклад необоснованно снижен, размер ежемесячной премии с января 2010 г. по апрель 2011 г. неправомерно занижен, работодатель неправомерно удержал без письменного согласия зарплату в мае и ноябре 2009 г., неверно начислена зарплата за неполный месяц работы в феврале 2009 г. Просил суд взыскать с ответчика ******** руб., в связи с незаконным уменьшением размера коэффициента за выслугу лет, ******** руб., в связи с необоснованным и незаконным уменьшением размера премии, ******** руб., в связи с незаконным уменьшением размера оклада при начислении зарплаты за февраль 2009 г., ******** руб., в связи с незаконным уменьшением размера оклада в июне 2010 г., ******** руб., в связи с незаконным удержанием из зарплаты в мае 2009 г., ******** руб., в связи с незаконным удержанием из зарплаты в ноябре 2009 г., установить персональный коэффициент 2,0 от размера оклада за весь период работы, обязать ответчика предоставить заверенную копию локального нормативно-правового акта, на основании которого работникам устанавливается персональный повышающий коэффициент, официальную информацию об установлении истцу персонального повышающего коэффициента, Положение об условиях оплаты труда работников ГУ «ОПС РС(Я)», по которому производилось начисление зарплаты в 2009 году.

Представитель ответчика с иском не согласилась, ссылаясь на то, истцом нарушен установленный законодательством РФ срок перерыва в работе, трудовой стаж истца считается прерванным, заработная плата истцу начислялась в соответствии с Положением об условиях оплаты труда работников ГУ «ОПС РС(Я)», перерасчет зарплаты в мае 2009 г. работодателем был произведен в связи с неосновательным начислением и выплатой ФИО1 выслуги лет со дня приема на работу. Ответчик действительно в июне 2010 г. начислил зарплату на ******** руб. меньше положенного, однако в июле 2010 г. сумма была перечислена работнику. Также представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права. Считает, что срок обращения в суд по данному спору не истек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, ФИО1 в период с 24 февраля 2009 г. по 29 апреля 2011 г. работал в должности .......... Пожарной части № ... .......... разряда по охране .......... «ОПС РС(Я)» № ... по муниципальному образованию «Нерюнгринский район».

В рамках рассматриваемого спора истцом заявлены требования о взыскании заработной платы за период с февраля 2009 г. по апрель 2011 г. Согласно почтовому штемпелю на конверте, истец обратился в суд 20 июля 2011 г. Сведений об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, истец не представил.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 года N 63) вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

Установив, что истец пропустил 3-х месячный срок на обращение в суд без уважительной причины, суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в части требований по периоду с февраля 2009 г. по март 2011 г., без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Судом установлено, что в соответствии с условиями Положения об исчислении стажа работы для выплаты работникам ГУ «ОПС РС(Я)» ежемесячной процентной надбавки за выслугу лет при наличии перерывов в работе непрерывный стаж на получение процентной надбавки, исчисленный на законных основаниях не прерывается, а время перерывов не включается в стаж в следующих случаях увольнения с работы из организаций системы МЧС России: увольнения с работы в случаях сокращения численности или штата работников, ликвидации учреждения, если работник поступил в ГУ «ОПС РС(Я)» в течение трех месяцев со дня увольнения, не считая времени переезда к месту работы; увольнения с работы в случае отказа от продолжения работы в организациях системы МЧС России в связи с изменением существенных условий труда, если работник поступил на работу в ГУ «ОПС РС(Я)» в течение одного месяца со дня увольнения; увольнения с работы в связи с зачислением на учебу в высшее или среднее образовательное учебное заведение, аспирантуру, ординатуру, интернатуру, докторантуру, если работник по окончании учебы в течение трех месяцев поступил на работу в ГУ «ОПС РС(Я)». ФИО1 с 28 октября 1993 г. по 15 июля 2002 г. служил в ГПС МЧС России, с 24 февраля 2009 г. поступил на работу в ГУ «ОПС РС(Я)».

Таким образом, суд правильно отказал в иске в части оплаты труда за апрель 2011 г., на том основании, что непрерывный стаж был прерван, иных условий, содержащих основания для включения в непрерывный стаж период работы ФИО1 с 28 октября 1993 г. по 15 июля 2002 г. в периоды работы, начатый с 24 февраля 2009 г., Положение об исчислении стажа работы для выплаты работникам ГУ «ОПС РС(Я)» не содержит. При этом судом было учтено и то обстоятельство, что согласно Положению об условиях оплаты труда работников ГУ «ОПС РС(Я)» персональный повышающий коэффициент устанавливается с учетом занимаемой должности, решение об установлении персонального повышающего коэффициента к окладу и его размерах принимается Руководителем учреждения персонально в отношении конкретного работника в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников учреждения. Данный коэффициент ФИО1 установлен в соответствии с п. 2.3.1 указанного Положения.

Разрешая рассмотренные выше исковые требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Доводы жалобы несостоятельны, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Якутского городского суда от 14 февраля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Антипина Т.Ф.

Судьи: Шадрина Л.Е.

Румянцева Т.Г