Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 30 сентября 2019 года в г.Перми в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Болтачева Радика Салимзяновича на определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 30августа 2019 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Болтачева Р.С. к прокуратуре Индустриального района г. Перми, третье лицо Прокуратура Пермского края, о взыскании морального и материального вреда.

Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., исследовав материалы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

26 августа 2019 года Болтачев Р.С. обратился в суд с иском к прокуратуре Индустриального района г. Перми, просил взыскать с ответчика в пользу Болтачева Р.С. компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., в возмещение материального вреда 906771,96руб.

Исковое заявление, подписанное Болтачевым Р.С., подано в электронном виде, под документом поставлена простая электронная подпись Болтачева Р.С.

Судом на основании пункта 4 части первой статьи 135 ГПК Российской Федерации постановлено вышеуказанное определение, указано, что подача искового заявления в суд осуществлена в электронном виде, при этом форме электронного документа не соответствует, квалифицированной электронной подписью исковое заявление не подписано, поэтому исковое заявление не может быть принято к производству суда.

В суд поступила частная жалоба Болтачева Р.С. на указанное определение суда о возвращении искового заявления, в которой он просит определение судьи отменить и направить дело в суд первой инстанции, считает, что нарушены нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного определения суда, полагает, что исковое заявление, подписанное Болтачевым Р.С., подано в электронном виде, под документом поставлена простая электронная подпись, усиленная квалифицированная электронная подпись в данном случае не требуется.

В соответствии со статьёй 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося определения по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия находит подлежащим отмене определение судьи о возращении искового заявления в связи с неправильным применением норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного определения (пункт 4 части первой статьи 330 ГПК Российской Федерации).

Как следует из искового заявления, оно подписано Болтачевым Р.С., поступило в суд 26 августа 2019 года в электронном виде, под документом поставлена простая электронная подпись.

Вывод судьи о возвращении указанного искового заявления, так как оно не подписано Болтачевым Р.С., судебная коллегия находит ошибочным, оснований для возврата искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

Воспользовавшись своими процессуальными правами, Болтачев Р.С. обратилась с иском в Индустриальный районный суд г.Перми по месту своего жительства и месту нахождения ответчика.

В порядке, предусмотренном частью первой.1 статьи 3 ГПК Российской Федерации, подписанное Болтачевым Р.С. исковое заявление представлено в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 3.2.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждённым Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 №251, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Болтачевым Р.С. исковое заявление представлено в суд в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы.

При таких обстоятельствах состоявшееся определение судьи от 30августа 2019 года подлежит отмене. Отменяя определение, судебная коллегия полагает возможным разрешить вопрос по существу путём направления иска в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятия искового заявления к производству суда и подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями статей 133, 147 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 30 августа 2019 года отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

Исковое заявление Болтачева Радика Салимзяновича к прокуратуре Индустриального района г. Перми о компенсации морального вреда, возмещении материального вреда передать в Индустриальный районный суд г. Перми для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда и подготовки дела к судебному разбирательству.

Председательствующий

Судьи