Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца ОАО «Агентство по ипотечному кредитованию» на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 02 ноября 2011 года

по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, действующей в отношении себя лично и своих малолетних детей В.В.В., К.И.Е. и ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и малолетней В.В.В. о выселении из жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, расположенного по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ул. , без предоставления другого жилого помещения, а также просило взыскать с ФИО3, ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей, по рублей с каждого.

В обоснование требований истец указал, что в связи с неисполнением ФИО3 и ФИО4 обязательств по кредитному договору <***> от 15 марта 2007 г. решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 20 мая 2008 г. на указанную квартиру обращено взыскание.

В целях исполнения решения суда исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство. Поскольку указанное жилое помещение не было реализовано с публичных торгов ввиду отсутствия заявок на участие в торгах, торги признаны несостоявшимися, имущество было предложено взыскателю ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в счет погашения долга.

С 25 февраля 2010 г. истец является собственником указанной квартиры. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и фактически проживают ответчики, чем нарушаются права и законные интересы истца как собственника данной квартиры. Ответчикам предъявлено предписание о выселении и освобождении жилого помещения, которое вернулось в связи с истечением срока хранения, требование о выселении не исполнено.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования в части указания фамилии ответчицы ФИО4, которая в связи со вступлением в брак сменила фамилию на «Карчинская».

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 17 октября 2011 г. требования истца к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах малолетней В.В.В., о выселении без предоставления другого жилого помещения выделены в отдельное производство, по ним возбуждено гражданское дело.

По исковым требованиям к ФИО3 вынесено решение о его выселении из спорной квартиры.

В ходе дальнейшего судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, предъявил иск о выселении ФИО1, несовершеннолетних В.В.В. и К.И.Е., а так же ФИО2

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 02 ноября 2011 года исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворены частично.

ФИО2 выселен из жилого помещения № в г.Барнауле без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» отказано.

За ФИО1, В.В.В., К.И.Е. сохранено право пользование указанным жилым помещением на срок 3 месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

С ФИО2 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскано в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины рублей.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в обоснование исковых требований, а также указывает, что суд при вынесении решения вышел за рамки заявленных требований, поскольку ответчиками не заявлялся в суде встречный иск о сохранении за ними права пользования жилым помещением на 3 месяца. Считает, что материальное положение ответчиков не может измениться за указанный период в лучшую сторону. Разрешая спор, суд необоснованно применил положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации о возможности сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением на определенный срок, поскольку истец является юридическим лицом и не имеет с ответчиками никаких соглашений по поводу пользования жилым помещением. Обращает внимание, что в настоящий момент на указанную квартиру имеется покупатель, права которого также нарушаются состоявшимся решением.

В возражениях на кассационную жалобу ответчики и участвующий в деле помощник прокурора просят решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу истца без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца ФИО5, поддержавшую доводы жалобы, ответчиков ФИО1, ФИО2, возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Фоминой П.В. о законности принятого решения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части в связи с неправильным применением норм материального права.

Отказывая в удовлетворении заявленных ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» требований о выселении ФИО1 и ее малолетних детей В.В.В. и К.И.Е., суд пришел к выводу о том, что поскольку ответчиками было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения на 3 месяца в связи с тяжелым материальным положением, то по аналогии к рассматриваемым правоотношениями возможно применение положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в связи с чем сохранил за ответчиками право пользования жилым помещением № по адресу: г.Барнаул, ул. указанный срок.

Между тем, такой вывод суда является ошибочным в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку кредитные средства были предоставлены для приобретения в собственность квартиры № по адресу: г.Барнаул, ул. и на данную квартиру обращено взыскание, а впоследствии зарегистрировано право собственности истца, право пользования квартирой у ФИО3, ФИО1 и ее детей В.В.В. и К.И.Е. прекращено в силу п.1 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

С учетом изложенного, а также того, что требование истца о выселении из данной квартиры не было выполнено ответчиками, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики подлежат выселению из данной квартиры без предоставления иного жилого помещения.

Поскольку суд пришел к таким выводам, то принятое судом решение в части отказа в выселении ФИО1 и ее малолетних детей В.В.В. и К.И.Е. из квартиры нельзя признать основанным на законе.

Принятые судом во внимание доводы ответчика ФИО1, действующей в отношении себя лично и своих малолетних детей В.В.В. и К.И.Е., о затруднительном материальном положении, нахождении на иждивении малолетних детей, отсутствии у них другого жилого помещения не могли служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца о выселении указанных лиц, поскольку указанные доводы ответчика для принятия решения о выселении не имели правового значения.

Часть 4 ст. 31 ЖК РФ к спорным правоотношениям не применима, выводы суда в данной части основаны на неверном толковании норм права.

В связи с чем требования истца о выселении ответчиков подлежали удовлетворению в полном объеме.

Как следует из протокола судебного заседания от 02 ноября 2011 г. ФИО1 просила предоставить отсрочку исполнения решения о выселении на срок 3 месяца (л.д. 38 оборот), основания для которой, с учетом обстоятельств дела, имеются, учитывая наличие малолетних детей, зимний период времени. Поэтому судебная коллегия полагает возможным разрешить этот вопрос одновременно с принятием решения.

Поскольку обстоятельства дела установлены на основании представленных сторонами доказательств, но судом неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия полагает возможным при отмене решения в части отказа в выселении ФИО1, В.В.В., К.И.Е. и сохранения за ними права пользования жилым помещением на срок 3 месяца вынести новое решение, которым исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному кредитованию» удовлетворить, выселить ФИО1, В.В.В., К.И.Е. из жилого помещения № в г.Барнауле без предоставления другого жилого помещения. Предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок 3 месяца со дня его вступления в законную силу.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 02 ноября 2011 года в части отказа в удовлетворении требований ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о выселении ФИО1, В.В.В., К.И.Е. и сохранения за ФИО1, В.В.В., К.И.Е. права пользования жилым помещением № в г.Барнауле на срок 3 месяца со дня вступления решения в законную силу отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым удовлетворить исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному кредитованию», выселить ФИО1, В.В.В., К.И.Е. из жилого помещения № в г.Барнауле без предоставления другого жилого помещения.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок 3 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Председательствующий -

Судьи: