Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федорца С.А. о признании незаконными действий сотрудников администрации ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Федорца С.А. на решение Спасского районного суда Приморского края от 24 сентября 2014 года, которым заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а: осужденный Федорец С.А. обратился в суд с названным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в отряде № ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по ПК, был вызван в дежурную часть, где ему предложили написать объяснение по поводу ношения бороды и усов, а затем на основании постановления оперативного дежурного начальника колонии его посуточно водворили в штрафной изолятор. Полагает, что к нему незаконного применена мера дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, поскольку уголовно-исполнительное законодательство не запрещает ношение усов и бороды. Просит признать незаконными действия сотрудников учреждения препятствующих заявителю носить бороду и усы, отменить постановления от ДД.ММ.ГГГГ о водворении Федорца С.А. в штрафной изолятор, взыскать с учреждения в пользу осужденного компенсацию морального вреда за нарушение личных неимущественных прав в сумме ... рублей.

В судебном заседании осужденный Федорец С.А. не участвовал, судом обеспечены его процессуальные права, предусмотренные статьями 35, 130 ГПК РФ.

Начальник ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по ПК У.П.В. с заявлением не согласился, пояснив, что по результатам обхода с целью контроля за выполнением правил внутреннего распорядка, в жилой секции № выявлен осужденный Федорец С.А., который находился в расположении отряда с неопрятным внешним видом, а именно имел нестриженую бороду, чем нарушил пункт 14 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. На основании указанных Правил осужденный был задержан и сопровожден в дежурную часть для выяснения причин совершения правонарушения и дачи объяснений. От дачи объяснений осужденный отказался. С соблюдением статей 115,117 УИК РФ на осужденного наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор. Процедура наложения дисциплинарного взыскания соблюдена, учтена личность осужденного, характеризующегося отрицательно. Просит заявление оставить без удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился заявитель, в апелляционной жалобе он просит отменить решение, ссылаясь на нарушение его процессуального права на участие в судебном заседании.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений приняты на основании Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных колоний в целях создания наиболее благоприятных возможностей для реализации предусмотренных законом порядка и условий исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции, охраны прав, законных интересов осужденных и исполнения ими своих обязанностей.

Как следует из материалов дела, Федорцом С.А. было допущено нарушение установленного порядка отбывания уголовного наказания, предусмотренного пунктом 14 указанных выше Правил. Нарушенные выразилось в том, что в ходе обхода ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. сотрудниками ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю выявлено, что осужденный Федорец С.А. имеет большую, неопрятную и нестриженную бороду. В то время, как в соответствии с пунктом 14 названных Правил установлена обязанность соблюдать осужденными правила личной гигиены, иметь короткую стрижку волос на голове, бороды и усов.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

При указанных обстоятельствах, мера взыскания возложена Федорца С.А. обоснованно, в связи с чем оснований для удовлетворения требований осужденного у суда не имелось.

Назначенное взыскание соответствует степени тяжести нарушения. Замечания, как меры взыскания, статья 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не предусматривает. Порядок привлечения к ответственности исправительным учреждением соблюден.

Процессуальные нарушения, на которые ссылается заявитель, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Нормы гражданского процессуального законодательства не предусматривают этапирование в суд осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, для проведения процесса по гражданскому делу.

В соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обязанности суда, рассматривающего дело, входит извещение лиц, участвующих в деле. Данная обязанность судом была выполнена. Право заявителя на судебную защиту и представление доказательств нарушено не было.

Учитывая изложенное, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Спасского районного суда Приморского края от 24 сентября 2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Федорца С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи