Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации города Владивостока о возложении обязанности по проведению капитального ремонта дома, взыскании расходов по проведению экспертизы, оплате услуг представителя, оплате расходов государственной пошлине,

по кассационной жалобе администрации г. Владивостока

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 августа 2010 года, которым иск удовлетворить.

Возложить обязанность на администрацию г. Владивостока провести капитальный ремонт кровли- путем замены кровельного ковра и цементно-песчаной стяжки; провести капитальный ремонт системы холодного водоснабжения - произвести замену трубопроводов системы холодного водоснабжения, проходящих как в подвальных помещениях дома, так и в квартирах жильцов, выполнить капитальный ремонт оборудования водомерного и теплового узла, с заменой груб, вентилей и задвижек в подвальном помещении; выполнить капитальный ремонт системы канализации- произвести замену трубопроводов, вентилей, задвижек; выполнить капитальный ремонт системы центрального отопления, с заменой трубопроводов, вентилей, задвижек, сбросных вентилей; выполнить капитальный ремонт системы электроснабжения, включая сети освещения, щиты и распределительные устройства в подвалах и на лестничных клетках; выполнить капитальный ремонт отделочного покрытия лестничных клеток и холлов; произвести замену деревянных оконных конструкций дома , в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взысканы с администрации г.Владивостока в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертизы № рублей, расходы по оплате государственной пошлины №, расходы по оплате услуг представителя в №.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав пояснения представителя ФИО2 и ФИО1 – ФИО3, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Истцы обратились в суд с названным иском к администрации г. Владивостока, указав в обоснование, что проживают в доме , 1971 года постройки, 5-ти этажный. 3-х подъездный. Дом является муниципальной собственностью, находится в крайне неудовлетворительном состоянии, а именно: магистральные трубопроводы отопления, канализации, холодного и горячего водоснабжения, проходящие в подвальном помещении дома, вентиля и задвижки со следами сильной интенсивной коррозии, подтекают, имеет место разрушение кровельного покрытия дома, деформация оконных конструкций.

Просили суд возложить обязанность на администрацию г.Владивостока произвести капитальный ремонт указанного дома, а именно: трубопроводов сетей центрального отопления (вентиля, задвижки, сбросные вентиля), трубопроводы канализации, холодного и горячего водоснабжения (вентиля, задвижки), оборудования теплового и водомерного узлов с -заменой труб, вентилей и задвижек в подвальном помещении; капитальный ремонт кровли с полной заменой кровельного ковра и цементно-песчаной стяжки; внутридомовой системы электроснабжения, включая сети освещения, электрощитовой и определительные устройства в подвале; отделочных покрытий лестничных клеток и холлов; деревянных оконных конструкций; взыскать в пользу ФИО1, расходы по оплате экспертизы №, расходы по оплате государственной пошлины №, расходы на оплату услуг представителя №

В судебном заседании представитель истцов, уточнил заявленные требования, просил суд обязать администрацию г.Владивостока произвести капитальный ремонт дома , а именно: трубопроводов сетей центрального отопления (вентиля, задвижки, сбросные вентиля), трубопроводы канализации, холодного водоснабжения (вентиля, задвижки) в местах общего пользования и квартирах жильцов трех подъездов, оборудования теплового и водомерного узлов с заменой труб, вентилей и задвижек в подвальном помещении; капитальный ремонт кровли с полной заменой кровельного ковра и цементно-песчаной стяжки; внутридомовой системы электроснабжения, включая сети освещения, электрощитовой и определительные устройства в подвале; отделочных покрытий лестничных клеток и холлов; деревянных оконных конструкций, с учетом доводов изложенных в иске. Настаивал на взыскании расходов в пользу истца ФИО4 об оплате услуг представителя, проведении экспертизы и оплате государственной пошлины.

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании требования не признала, представила письменный отзыв, в котором указала, что администрация не является единоличным собственником всего многоквартирного жилого дома, а только собственником жилищного фонда, состоящего из неприватизированных квартир и нежилых помещений, не являющихся общедомовым имуществом. Просила в удовлетворении иска отказать.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась администрация г. Владивостока, ею подана кассационная жалоба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 210 ГПК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Собственником муниципального жилищного фонда в г. Владивостоке в соответствии с ч.1 ст. 16 Закона РФ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в РФ» является орган местного самоуправления – Администрация г. Владивостока, в ее ведении находится организация и содержание муниципального жилищного фонда.

В силу ст. 676 ГК РФ, администрация г. Владивостока являясь собственником и наймодателем муниципального жилищного фонда, обязана осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, предоставлять и обеспечивать нанимателю за плату необходимые коммунальные услуги, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом доме.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с данным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

В судебном заседании установлено, что дом находится в крайне неудовлетворительном состоянии. В доме необходимо произвести следующие виды работ: провести капитальный ремонт кровли- путем замены кровельного ковра и цементно-песчаной стяжки; провести капитальный ремонт системы холодного водоснабжения - произвести замену трубопроводов системы холодного водоснабжения, проходящих как в подвальных помещениях дома, так и в квартирах жильцов, выполнить капитальный ремонт оборудования водомерного и теплового узла, с заменой груб, вентилей и задвижек в подвальном помещении; выполнить капитальный ремонт системы канализации- произвести замену трубопроводов, вентилей, задвижек; выполнить капитальный ремонт системы центрального отопления, с заменой трубопроводов, вентилей, задвижек, сбросных вентилей; выполнить капитальный ремонт системы электроснабжения, включая сети освещения, щиты и распределительные устройства в подвалах и на лестничных клетках; выполнить капитальный ремонт отделочного покрытия лестничных клеток и холлов; произвести замену деревянных оконных конструкций дома.

Данные факты подтверждаются исследованными судом доказательствами: актом обследования технического состояния дома от 30 июля 2010 г., а также заключением экспертизы ООО «Грифон» от 23 декабря 2009г., согласно которому сильный физический износ указанных конструкций дома обусловлен длительной эксплуатацией без надлежащего ремонта. Дому требуется капитальный ремонт.

Из материалов дела следует, что квартира была передана в собственность ФИО1 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 26 февраля 2009 № 82724.

Истец ФИО2 является нанимателем жилого помещения № 8 в указанном доме, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Поскольку администрацией г. Владивостока в судебное заседание не было представлено доказательств проведения капитального ремонта дома после его постройки, то вывод суда первой инстанции о возложении на администрацию г. Владивостока обязанности по производству капитального ремонта соответствует статьям 210, 676 Гражданского кодекса РФ, статье 154 Жилищного кодекса РФ, статье 16 Федерального закона от 04.07.1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и материалам дела.

Доводы кассационной жалобы администрации г. Владивостока о том, что администрация г. Владивостока не является единоличным собственником указанного дома, об освобождении ее от ремонтных работ и возложения обязанности по капитальному ремонту на собственников квартир и управляющие компании, не принимаются судебной коллегией.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилье и коммунальные услуги для нанимателя и собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, плата за услуги и работы по управлению домом, плата по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку сбор указанных платежей с населения осуществляется Администрацией г. Владивостока, и по заключенным договорам с подрядчиками финансирует все расходы по выполнению заказов и обслуживанию жилого фонда, суд правильно сделал вывод о возложении обязанности на Администрацию г. Владивостока о проведении капитального ремонта указанного дома.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,

О п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Владивостока – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: