Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации г.Чебоксары об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

поступившее по апелляционной жалобе представителя администрации г.Чебоксары на решение Ленинского районного суда Чувашской Республики от 14 февраля 2012 года, которым постановлено:

Администрации г. Чебоксары в удовлетворении заявления о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР о взыскании исполнительского сбора от 23 января 2012 года по исполнительным производствам в отношении взыскателей Фогель К.Е., Селиванова В.А., Афанасьева Н.В., Дружинина Д.Г., Кадочникова Н.Н., Михеева В.В., Федорова А.В., Хромова Д.Ю., Павлова В.О., Чернова С.Д., Новикова А.В., Ильина А.А., Шитова А.В., Сырова К.П., Иванова В.З., Алексеевой С.В. отказать.

Заслушав доклад судьи Гафарова Р.Р., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР находятся исполнительные производства, возбужденные на основании выданных судом исполнительных листов, обязывающих администрацию г.Чебоксары предоставить ряду граждан (16 человек) жилые помещения.

Администрация г.Чебоксары обратилась в суд с заявлением о признании незаконными 16 постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР от 23 января 2012 года о взыскании исполнительского сбора в размере по рублей в каждом постановлении, вынесенных по исполнительным производствам в отношении взыскателей Фогель К.Е., Селиванова В.А., Афанасьева Н.В., Дружинина Д.Г., Кадочникова Н.Н., Михеева В.В., Федорова А.В., Хромова Д.Ю., Павлова В.О., Чернова С.Д., Новикова А.В., Ильина А.А., Шитова А.В., Сырова К.П., Иванова В.З., Алексеевой С.В.

В заявлении указано, что судебному приставу-исполнителю Администрацией города были представлены доказательства того, что исполнение решений суда о предоставлении взыскателям жилых помещений было невозможным, так как свободного жилья в муниципальном жилищном фонде администрации города Чебоксары не имеется, на основании чего были предприняты меры, путем подачи заявления в суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

О невозможности исполнения в установленный срок должником в адрес пристава были направлены соответствующие письма. Администрация г.Чебоксары является бюджетным учреждением, финансируемым из бюджета г. Чебоксары. Иных расчетных, валютных счетов в других банках не имеется. Согласно приложению 7 к решению Чебоксарского городского Собрания депутатов от 22.12.2011 г. №419 «О бюджете муниципального образования г. Чебоксары – столицы Чувашской Республики на 2012 год» в бюджете г. Чебоксары на 2012 год предусмотрены средства на строительство жилья по решению судов в размере рублей.

На основании п.1 ст.81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник не может быть подвергнут взысканию при наличии уважительных причин. Постановление судебного пристава-исполнителя было вынесено в нарушение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. №13-П, согласно которому взыскание исполнительского сбора должно производиться с учетом степени вины должника в неисполнении судебного решения, а также с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, имущественного положения должника и иных существенных обстоятельств. Одновременно ставится вопрос о приостановлении взыскания исполнительского сбора до вынесения судебного решения по настоящему заявлению.

В судебном заседании представитель заявителя администрации г.Чебоксары Павлова А.Н. поддержала заявление по изложенным в нем основаниям. В настоящее время во исполнение решений судов жилые помещения взыскателям не предоставлены.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Андреева Т.В. требования заявления не признала, в его удовлетворении просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Пояснила, что постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства в рамках предоставленных полномочий. При достаточной степени заботливости и осмотрительности администрация города могла заложить в бюджет сумму, необходимую для исполнения решений судов.

Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано представителем администрации г.Чебоксары

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося решения по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав обьяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Андреевой Т.В., заинтересованных лиц, проверив правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом решении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение признается тогда, когда в нем отражены имеющие значение для дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными в случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве предусмотрено право судебного пристава-исполнителя применять меры, направленные на исполнение решений суда.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст.6 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

На основании ч. 1ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствие со ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Данная мера – исполнительский сбор – является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производств.

Как следует из материалов дела, в каждом случае для добровольного исполнения требований каждого исполнительного документа должнику согласно ч.12 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» был предоставлен пятидневный срок. При этом должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в установленном законом размере.

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены должнику и им получены, о чем свидетельствуют письма администрации о невозможности исполнить решения суда, и представителем администрации г. Чебоксары прямо подтверждается.

Законность перечисленных постановлений о возбуждении исполнительных производств заявителем не оспаривается.

Таким образом, требования, содержащиеся в исполнительном документе, подлежали исполнению должником в течение 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В установленный срок должник добровольно требования исполнительных документов не исполнил, а в течение периода исполнения направлял в адрес судебного пристава-исполнителя письма о невозможности исполнения решения суда в связи с отсутствием в муниципальном жилищном фонде г. Чебоксары свободного жилья.

Одновременно администрация г.Чебоксары обращалась с заявлениями в Ленинский районный суд г.Чебоксары о предоставлении отсрочки исполнения решений судов.

Определениями Ленинского районного суда г.Чебоксары предоставлена отсрочка исполнения решений суда:

- от 04.05.2010 г. до 01.09.2010 г. и от 12.10.2010 г. до 01.03.2011 г. (взыскатель Дружинин Д.Г., исполнительное производство возбуждено 02.03.2010 г.), предоставлена отсрочка исполнения решения суда;

- от 25.05.2010 г. до 01.11.2010 г. и от 14.12.2010 г. до 01.04.2011 г. (взыскатель Фогель К.Е., исполнительное производство возбуждено 29.04.2010 г.), предоставлена отсрочка исполнения решения суда; в дальнейшем определениями суда от 13.05.2011 г. и от 17.10.2011 г. в предоставлении отсрочки отказано;

- от 13.09.2010 г. до 01.03.2011 г. и от 13.05.2011 г. до 01.09.2011 г. (взыскатель Новиков А.В., исполнительное производство возбуждено 18.08.2010 г.), предоставлена отсрочка исполнения решения суда; определением суда от 07.10.2011 г. в предоставлении отсрочки отказано;

- от 15.10.2010 г. до 01.06.2011 г. (взыскатель Павлов В.О., исполнительное производство возбуждено 30.08.2010 г.), предоставлена отсрочка исполнения решения суда; определением суда от 02.09.2011 г. в предоставлении отсрочки отказано;

- от 15.10.2010 г. до 01.06.2011 г., после истечения срока должник повторно направил заявление в суд, на что определением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 02.09.2011 г. администрации города Чебоксары в предоставлении отсрочки было отказано (взыскатель Сыров К.П., исполнительное производство возбуждено 06.09.2010г.);

- от 21.01.2011 г. до 01.11.2011 г., после истечения срока должник повторно направил заявление в суд, на что определением Ленинского суда г.Чебоксары от 14.12.2011 г. администрации города Чебоксары в предоставление отсрочки было отказано, (взыскатель Шитов А.В., исполнительное производство возбуждено 09.12.2010 г.);

- от 02.07.2010 г. до 01.01.2011 г. и от 18.02.2011 г. до 01.06.2011 г. (взыскатель Кадочников Н.Н., исполнительное производство возбуждено 17.05.2010 г.), предоставлена отсрочка исполнительного решения суда; определением от 26.08.2011 г. в предоставлении отсрочки отказано;

- от 13.09.2010 г. до 01.03.2011 г. и от 15.04.2011 г. до 01.08.2011 г. (взыскатель Чернов С.Д., исполнительное производство возбуждено 18.08.2010 г.), предоставлена отсрочка исполнительного решения суда; определением от 26.08.2011 г. в предоставлении отсрочки отказано;

- от 14.04.2010 г. до 01.12.2010 г. и от 13.01.2011 г. до 01.09.2011 г. (взыскатель Михеев В.В., исполнительное производство возбуждено 23.09.2009 г.), предоставлена отсрочка исполнительного решения суда; определением от 28.09.2011 г. в предоставлении отсрочки отказано;

- от 22.06.2010 г. до 01.12.2010 г. и от 26.01.2011 г. до 01.07.2011 г. (взыскатель Селиванов В.А., исполнительное производство возбуждено 27.04.2009 г.), предоставлена отсрочка исполнительного решения суда; определением от 21.07.2011 г. в предоставлении отсрочки отказано;

- от 13.04.2011 г. до 01.07.2011 г. (взыскатель Хромов Д.Ю., исполнительное производство возбуждено 11.10.2010 г.), предоставлена отсрочка исполнительного решения суда; определением от 10.08.2011 г. в предоставлении отсрочки отказано.

- от 30.06.2010 г. до 01.01.2011 г. и от 21.02.2011 г. до 01.06.2011 г. (взыскатель Ильин А.А., исполнительное производство возбуждено 26.05.2010 г.), предоставлена отсрочка исполнения решения суда; определением суда от 22.07.2011 г. в предоставлении отсрочки отказано;

- от 02.06.2010 г. до 01.12.2010 г. и от 02.02.2011 г. до 01.07.2011 г. (взыскатель Афанасьев Н.В., исполнительное производство возбуждено 29.04.2010 г.), предоставлена отсрочка исполнения решения суда; определением суда от 12.08.2011 г. в предоставлении отсрочки отказано;

- от 17.05.2010 г. до 01.10.2010 г. и от 26.11.2011 г. до 01.07.2011 г. (взыскатель Федоров А.В., исполнительное производство возбуждено 04.03.2010 г.), предоставлена отсрочка исполнения решения суда; определением суда от 01.09.2011 г. в предоставлении отсрочки отказано;

- от 25.02.2011 г. до 01.05.2011 г. (взыскатель Алексеева С.В., исполнительное производство возбуждено 08.02.2011 г.), предоставлена отсрочка исполнения решения суда; определением суда от 06.06.2011 г. в предоставлении отсрочки отказано;

- от 07.10.2011 г. до 07.05.2012 г. (взыскатель Иванов В.З., исполнительное производство возбуждено 23.08.2011 г.), предоставлена отсрочка исполнения решения суда, однако определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики данное определение отменено и в предоставлении отсрочки отказано.

После истечения предоставленного судом срока отсрочки исполнения решений судов судебный пристав-исполнитель по всем перечисленным исполнительным производствам вынес в адрес должника официальные предупреждения об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ за злостное неисполнение решения суда, вступившего в законную силу.

Все предупреждения должником были получены, о чем имеются соответствующие отметки и представителем заявителя подтверждается.

Согласно ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Несвоевременное исполнение требований исполнительных документов влечет ущемление прав и законных интересов взыскателей, которые в течение длительного времени не могут восстановить свое нарушенное право.

В соответствие со статьей 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Должник надлежащим образом не подтвердил, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Должник не представил суду доказательств отсутствия его вины или иных оснований для освобождения его от ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований исполнительных документов.

Довод заявителя об отсутствии свободного жилья в муниципальном фонде и недостаточности денежных средств не является обстоятельством, освобождающим заявителя от исполнения требований исполнительного документа, выданного во исполнение вступившего в законную силу решения суда.

Постанавливая данное решение, суд первой инстанции достаточно полно проверил доводы и возражения сторон. В решении подробно изложены мотивы, по которым оно постановлено.

В апелляционной жалобе заявитель повторяет доводы своей жалобы, поданной в суд, которые были проверены в судебном заседании, получили оценку в решении.

Что касается иных доводов апелляционной жалобы, то они являются лишь несогласием с выводами суда, которых, к тому же, и не опровергают, а потому также не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности судебного решения, отсутствии полного, всестороннего, объективного и беспристрастного исследования судом обстоятельств, нарушении судом норм материального и процессуального права нельзя признать состоятельными. Они не подтверждаются материалами дела. Вывод суда основан на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной Судебная коллегия не находит. Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя администрации г.Чебоксары на решение Ленинского районного суда Чувашской Республики от 14 февраля 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: