Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гилманова Р.Р. гражданское дело по частной жалобе Мирзаяновой Ф.Ф. на определение Бугульминского городского суда Республики Татарстан
от 12 сентября 2012 года, которым Мирзаяновой Ф.Ф. отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Вступившим в законную силу решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2012 года на Исполнительный комитет муниципального образования «Поселок городского типа Карабаш» Бугульминского муниципального района Республики Татарстан возложена обязанность предоставить Мирзаяновой Ф.Ф. жилое помещение по установленным нормам вне очереди.

Мирзаянова Ф.Ф. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения указанного решения суда. В обоснование заявленных требований указано, что постановлением от 03 мая 2012 года судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство, в ходе которого Исполнительным комитетом муниципального образования «Поселок городского типа Карабаш» Бугульминского муниципального района Республики Татарстан представлено информационное письмо за № 242 от 14 июня 2012 года о невозможности исполнения судебного решения в связи с отсутствием у муниципального образования свободного жилья. В связи с этим постановлением судебного пристава-исполнителя от 04 июля 2012 года указанное исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью исполнения судебного решения, исполнительный лист возвращен взыскателю Мирзаяновой Ф.Ф.

На основании изложенного, Мирзаянова Ф.Ф. просила суд изменить способ и порядок исполнения решения Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2012 года и взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования «Поселок городского типа Карабаш» Бугульминского муниципального района Республики Татарстан в ее пользу <данные изъяты> руб. в счет компенсации стоимости <данные изъяты> жилой площади по установленным социальным нормам.

Представитель Исполнительного комитета муниципального образования «Поселок городского типа Карабаш» Бугульминского муниципального района Республики Татарстан Николаева Л.И. и представитель Исполнительного комитета муниципального образования г. Бугульма Старостина Т.Н. с заявлением не согласились.

Определением суда от 12 сентября 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленные требования. В жалобе отмечается, что выводы суда об отсутствии доказательств невозможности исполнения судебного решения и необоснованности предложенного заявительницей способа исполнения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно положениям ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба ФИО1 рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса. На определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2012 года на Исполнительный комитет муниципального образования «Поселок городского типа Карабаш» Бугульминского муниципального района Республики Татарстан возложена обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение по установленным нормам вне очереди.

На основании выданного Бугульминским городским судом Республики Татарстан исполнительного листа, постановлением от 03 мая 2012 года судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство
.....

Исполнительным комитетом муниципального образования «Поселок городского типа Карабаш» Бугульминского муниципального района Республики Татарстан судебному приставу-исполнителю представлено информационное письмо за № 242 от 14 июня 2012 года о невозможности исполнения судебного решения в связи с отсутствием у муниципального образования свободного жилья. В данном письме также указано, что благоустроенное жилое помещение будет предоставлено ФИО1 при появлении у муниципального образования такой возможности.

Как видно из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП России по Республике Татарстан от 04 июля 2012 года указанное исполнительное производство было окончено на основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа с целью дальнейшего обращения в суд для взыскания с должника денежной суммы, исполнительный лист возвращен взыскателю ФИО1

При вынесении оспариваемого определения суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

По смыслу приведенных выше правовых норм изменение способа и порядка исполнения решения суда допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение или свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда тем способом или в том порядке, которые в нем указаны.

Учитывая, что исполнительный лист был возвращен взыскателю ФИО1 на основании ее личного заявления, с момента возбуждения исполнительного производства и до его окончания, прошло чуть более двух месяцев, при этом заявительницей не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», определение суда об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем взыскания с должника в ее пользу денежных средств в счет компенсации стоимости подлежащего предоставлению жилья.

Доводы частной жалобы ФИО1 о неправильном определении судом первой инстанции имеющих значение обстоятельств дела и предоставлении ею необходимых доказательств, подтверждающих обоснованность ее требований, в силу изложенного являются несостоятельными, поскольку судом исследованы все имеющие значение обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы ФИО1 судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 329, 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

определение Бугульминского городского суда Республики Татарстан
от 12 сентября 2012 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи :