Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи:	Сокол В.С.,
судей:	Егоровой Е.С., Пономаренко А.В.,

при секретаре:	Сашко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к Окопной ФИО14, Филинкову ФИО15, третьи лица Савушкин ФИО16, Бакши ФИО17 об устранении препятствий в пользовании коридором, совершении определенных действий, по частной и апелляционной жалобам ФИО18 на определение и решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 сентября 2016 г.,

УСТАНОВИЛА:

В январе 2016 г. ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила устранить препятствия в пользовании в лит. «А1» - коридором №1-2 площадью 1,6 кв.м. по <адрес> в <адрес>, привести коридор в первоначальное состоянии, в том числе путем восстановления входной двери.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 сентября 2016 г. производство по делу в части требований ФИО1 к ФИО2, Филинкову А.С., третьи лица Савушкин В.И., Бакши А.В. о понуждении не чинить препятствий в пользовании коридором, привести его в первоначальное состояние прекращено, поскольку имеется в ступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 сентября 2016 г. постановлено: «ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Окопной ФИО19, Филинкову ФИО20 о понуждении не чинить препятствий в пользовании коридором, привести его в первоначальное состояние, а также восстановлении входной двери в первоначальное состояние, третьи лица Савушкин ФИО21, Бакши ФИО22 - отказать».

Не согласившись с определением и решением суда первой инстанции от 12 сентября 2016 г. Посунько А.А. подала частную и апелляционную жалобы (л.д.169-170, 175-176), в которых, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и процессуального права, просила: определение суда о прекращении производства по делу в части понуждения устранения препятствий в пользовании коридором и приведения его в первоначальное состояние - отменить и в этой части направить материалы дела в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения; решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым возвратить материалы данного гражданского дела в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым исходя из следующего.

18 января 2017 г. в Верховный Суд Республики Крым поступило ходатайство представителя ФИО1 – ФИО10 о прекращении производства по делу в связи со смерть апеллянта. К ходатайству приложено свидетельство о смерти ФИО1 серии I-АЯ №, которая умерла 06 января 2017 г. (л.д.201).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч. 3 данной статьи на определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Таким образом, по смыслу закона вопрос о процессуальном правопреемстве разрешается судом первой инстанции, в производстве которого находилось дело.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в силу указанной правовой нормы частная и апелляционная жалобы на определение и решение суда не могут быть рассмотрены до рассмотрения судом первой инстанции вопроса о замене истца его правопреемником, в связи с чем дело должно быть возвращено в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности процессуальной замены выбывшей стороны ее правопреемником в порядке ст. 44 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело по иску ФИО23 к Окопной ФИО24, Филинкову ФИО25, третьи лица Савушкин ФИО26, Бакши ФИО27 об устранении препятствий в пользовании коридором, совершении определенных действий, по частной и апелляционной жалобам ФИО28 на определение и решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 сентября 2016 г., возвратить в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым для решения вопроса о возможности процессуальной замены выбывшей стороны ее правопреемником в порядке ст. 44 ГПК Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: