Определение № 33-11206 от 20.01.2011 Приморского краевого суда (Приморский край)

                                                                                    Приморский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Приморский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Судья: Пялова Л.Н. Дело № 33-11206

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

  20 января 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей: Лозенко И.А. и Степановой Е.В.

при секретаре Пилипенко А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению

ТСЖ «Гайдамак» о разъяснении решения Ленинского районного суда

частным жалобам ООО ПКК «Аквастрой» и ФИО1

на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 13 ноября 2010 года, которым ТСЖ «Гайдамак» разъяснено, что решение суда Ленинского района г. Владивостока от 2 декабря 2008 года о признании незаконным зарегистрированное право собственности на ... долю в размере квартиры № в незавершенном строительстве объекта по адресу:  за ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для регистрации прекращения права собственности на указанную долю за ФИО1

Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., выслушав ФИО1 и его представителя ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 2 декабря 2008 года признаны недействительными договор купли – продажи недвижимого имущества от 10.08.2006 г., заключенный между ФИО3 и ФИО4, и договор купли – продажи недвижимого имущества от 27.02.2007 г., заключенный между ФИО4 и ФИО1. Признано незаконным зарегистрированное право собственности за ФИО1 на ... долю в размере квартиры № в незавершенном строительстве объекте по адресу: , номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу 19 февраля 2009 года.

ТСЖ «Гайдамак» обратилось в суд с заявлением о разъяснении резолютивной части решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 2 декабря 2008 года, а именно: является ли данное решение основанием для регистрации прекращения права собственности ФИО1 на долю в незавершенном строительстве.

Представитель ответчика ФИО1 с заявлением не согласился, указал, что заявителем преждевременно поставлен вопрос о разъяснении решения суда.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ООО ПКК «Аквастрой», Управление Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явились, заявление рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено выше указанное определение, с которым не согласились ООО ПКК «Аквастрой» и ФИО1, ими поданы частные жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия полагает необходимым определение суда отменить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В заявлении о разъяснении резолютивной части решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 2 декабря 2008 год, представитель ТСЖ «Гайдамак» просит разъяснить, является ли данное решение основанием для регистрации прекращения права собственности ФИО1 на ... долю в незавершенном строительстве по .

Вместе с тем, требование о прекращении права собственности ФИО1 на долю в незавершенном строительстве по ул. Махалина, 11 в г. Владивостоке, истцом ТСЖ «Гайдамак» предметом спора не заявлялось и судом не рассматривалось.

Суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При этом судебная коллегия полагает возможным указать, что согласно разъяснения Пленума Верховного Суда РФ №10 от 29.04.2010 года в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.   В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Из решения Ленинского районного суда от 2.12.2008 года следует, что договор купли – продажи недвижимого имущества от 10.08.2006 г., заключенный между ФИО3 и ФИО4 признан недействительным. Договор купли – продажи недвижимого имущества от 27.02.2007 г., заключенный между ФИО4 и ФИО1 признан недействительным. Признано незаконным зарегистрированное право собственности на ... долю в размере квартиры № в незавершенном строительстве объекте по адресу:  за ФИО1

О применении последствия недействительности сделок никем не было заявлено и по инициативе суда такие последствия применены не были, поэтому у суда отсутствовали основания для разъяснения указанного решения.

Кроме того, из содержания заявления о разъяснении решения усматривается, что разъяснение резолютивной части решения Ленинского районного суда г.Владивостока от 2 декабря 2008 г., необходимо ТСЖ «Гайдамак» для предъявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю для совершения регистрационных действий по прекращению права собственности ФИО1 на спорную долю.

Между тем, ст. 202 ГПК РФ не предусмотрено разъяснение решения суда в случае необходимости предоставления информации в регистрирующий орган.

Согласно ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Таким образом, ТСЖ «Гайдамак» не лишено возможности в случае отказа в государственной регистрации в установленном законом порядке обратиться в суд.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного вопроса судом первой инстанции установлены, судебная коллегия считает возможным, отменяя определение суда, принять новое решение и отказать ТСЖ «Гайдамак» в заявленных требованиях о разъяснении резолютивной части решения Ленинского районного суда г.Владивостока от 2 декабря 2008 года

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 13 ноября 2010 года отменить.

ТСЖ «Гайдамак» в разъяснении резолютивной части решения Ленинского районного суда г.Владивостока от 2 декабря 2008 года - отказать.

Председательствующий: Судьи: