Определение № 33-11242 от 08.11.2011 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)

                                                                                    Нижегородский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Нижегородский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Судья: Афанасьева Т.Е. Дело №33-11242/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судей: Крашенинниковой М.В., Кузиной Т.А.

при секретаре Курепиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Крашенинниковой М.В.,

дело по частной жалобе ФИО1

с участием представителя заявителя (по ордеру) ФИО2

на определение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 14 сентября 2011 года о прекращении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л А:

Определением суда от 14 сентября 2011 года прекращено производство по делу по иску ФИО1 к Нижегородскому областному общественному благотворительному фонду инвалидов «За благосостояние, свободу, справедливость» о взыскании денежных средств за неисполнение условий договора.

В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения вившихся по делу лиц,   обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ гласит, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводств по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Прекращая производство по данному делу, суд первой инстанции указал, что данное дело подведомственно арбитражному суду.

Проверяя обоснованность вывода суда первой инстанции, судебная коллегия полагает выводы суда не соответствующими действующему гражданскому процессуальному законодательству.

Статья 29 АПК РФ относит к подведомственности экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением   организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности  .

В соответствии со ст. 1041 ГК РФ, по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели (п.1).

Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации (п.2).

Согласно ст. 11 НК РФ индивидуальными предпринимателями (далее – ИП) признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.

Из материалов дела видно, что настоящий спор между сторонами возник по вопросу исполнения заключенного сторонами договора «о совместной деятельности» от 15.08.2000 г. (л.д.5).

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 19.07.2007г., т.е. на момент заключения договора о совместной деятельности от 15.08.2000г. не обладала статусом индивидуального предпринимателя и не соответствовала обязательным требованиям закона для данного вида предпринимательского договора (п.2 ст.1041 ГК РФ).

Учитывая, что исковые требования ФИО1 из договора, поименованного сторонами как договор о совместной деятельности, не связаны с осуществляемой ею предпринимательской деятельностью, а при заключении договора действовала как физическое лицо без специального статуса, т.е. спор между сторонами не носит экономического характера, - вывод суда о подведомственности дела арбитражному суду необоснован.

Поскольку определение суда постановлено с нарушением норма процессуального права – п.1 ч.1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 14 сентября 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: