Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего: Змеевой Ю.А., судей: Горбуновой О.А., Панковой Т.В., при секретаре Корякине М.В., рассмотрев 06 ноября 2013 года в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 03 октября 2013 года, которым постановлено: возвратить заявителю исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи незаключенным. Указать заявителю о том, что за ним сохраняется право на обращение с надлежащим образом оформленным исковым заявлением в суд с соблюдением правил территориальной и родовой подсудности - по месту нахождения спорного недвижимого имущества, т.е. в Орджоникидзевский районный суд г.Перми.

Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаключенным договора купли-продажи кирпичного здания столярной мастерской, расположенного по адресу ****.

Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит ФИО1, указывая в частной жалобе на то, что исковое заявление было предъявлено о признании договора купли-продажи объекта незаключенным и не является иском о защите прав на недвижимое имущество, положения п.1 ст.30 ГПК РФ об исключительной подсудности неприменимы.

Проверив законность принятого судьей определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.

Возвращая исковое заявление, судья исходила из того, что настоящее дело не подсудно Дзержинскому районному суду г.Перми, поскольку для данной категории споров установлена исключительная территориальная подсудность - по месту нахождения недвижимого имущества.Данные выводы судьи правомерны, они основаны на обстоятельствах дела и верном применении процессуального законодательства.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135, ст.30 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

С учетом того как изложены исковые требования, судья пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами имеется спор о правах на указанное недвижимое имущество, поскольку истцом фактически оспаривается право ответчика на оформление права собственности на объект недвижимости на основании договора купли-продажи.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, истцом заявлены требования о признании незаключенным договора купли продажи кирпичного здания столярной мастерской, расположенного по адресу ****.

Поскольку недвижимого имущества, не находящегося на территории Дзержинского района г.Перми, настоящее дело не подсудно Дзержинскому районному суду г.Перми.

С учетом названных обстоятельств, исковое заявление правомерно было возвращено в адрес заявителя, с указанием о том, что с данным иском ему следует обратиться в суд с соблюдением правил территориальной и родовой подсудности - по месту нахождения недвижимого имущества.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 03 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: