Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Швецова К.И. и Сергеева В.А., при секретаре Кирьяновой О.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 07 ноября 2013 года дело по частной жалобе КОРХАЛЁВОЙ С.В. на определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 18 сентября 2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заслушав доклад судьи Швецова К.И., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

25 июля 2013 года Индустриальным районным судом г. Перми принято решение о взыскании в солидарном порядке с Поварницына В.А. и Путилова О.К. в пользу Корхалёвой С.В. неустойки в размере *** рублей.

Корхалёва СВ. обратилась в суд с апелляционной жалобой на данное решение, содержащей просьбу об изменении судебного акта. По мнению истицы, неустойка, которую ответчики обязаны ей выплатить в соответствии с условиями договора купли -продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ****, должна составлять *** рублей и не может быть уменьшена до *** рублей.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 18 сентября 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения со ссылкой на положения статей 322 и 323 ГПК РФ. Истице указано о необходимости уточнения требований (каким образом она просит изменить решение и в какой части).

Обратившись в Пермский краевой суд с частной жалобой, Корхалёва СВ. просит данное определение отменить как незаконное и принять её апелляционную жалобу к рассмотрению, поскольку жалоба подана без нарушений установленного процессуальным законом порядка.

Судебная коллегия находит обжалуемое определение суда первой инстанции подлежащим отмене.Содержащиеся в жалобе Корхалёвой СВ. требования не подлежат уточнению в силу полноты их изложения. Истица не согласна с наличием у суда законных оснований для уменьшения размера неустойки, взыскиваемой в её пользу по условиям договора купли - продажи доли в праве собственности на квартиру, с *** рублей до *** рублей.

Как указано в частях 1 и 4 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба должна содержать: наименование суда, в который она подаётся; наименование физического лица, подающего жалобу, и его место жительства; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым лицо считает решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Жалоба Корхалёвой СВ. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 25 июля 2013 года полностью соответствует приведённым выше требованиям процессуального закона, поэтому подлежит принятию к рассмотрению судом.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ч.2 ст.ЗЗЗ, ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 18 сентября 2013 года отменить.

Апелляционную жалобу КОРХАЛЁВОЙ С.В. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 25 июля 2013 года вместе с делом принять к производству суда апелляционной инстанции.

Известить в порядке, предусмотренном статьей 113 ГПК РФ, участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела по указанной жалобе 11 декабря 2013 года в 10 час. 20 мин. в зале судебного заседания № 521 Пермского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: