Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 12 апреля 2012 года дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска ФИО4 на решение Советского районного суда г. Брянска от 27 января 2012 года по делу по иску Управления имущественных отношений Брянской области к Советскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области об исключении из акта описи и ареста,

УСТАНОВИЛА:

Начальник Управления имущественных отношений Брянской области обратился в суд данным иском, указав, что 01 декабря 2011 года Управлению стало известно о нахождении в производстве Советского районного отдела УФССП по Брянской области сводного исполнительного производства в отношении должника ГУП «Брянсккоммунэнерго» № 25291/10/01/32-СД, в рамках которого составлен акт описи и ареста от 29.04.2011 года. Согласно данному акту, наложен арест на здание котельной, расположенное по адресу: . Однако на момент составления акта описи и ареста согласно акту о списании основных средств № 00000000037 от 29.03.2011 г. котельная с инвентарным номером 01-0257, принятая к бухгалтерскому учету 01.05.1952 г., списана.

Просил суд исключить здание котельной, расположенное по адресу: , из акта описи и ареста от 29.04.2011 года.

Представитель ответчика, судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела УФССП России по Брянской области ФИО4 разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Решением суда исковые требования Управления имущественных отношений Брянской области к Советскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области об исключении из акта описи и ареста удовлетворены.

Суд исключил здание котельной, расположенной по адресу: из Акта описи и ареста имущества, составленного судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области от 29 апреля 2011 года.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска ФИО4 просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального права. Считает, что право хозяйственного ведения на имущество не может быть прекращено в результате списания данного имущества с баланса.

Заслушав доклад по делу судьи Киселевой Е.А., пояснения судебного пристава-исполнителя Советского отдела судебных приставов г. Брянска ФИО4, УФССП России по Брянской области ФИО5, поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, в производстве Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области находится сводное исполнительное производство № 25291/10/01/32-СД в отношении должника ГУП «Брянсккоммунэнерго».

29 апреля 2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска произведен арест имущества ГУП «Брянсккоммунэнерго».

29 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника ГУП «Брянсккоммунэнерго», согласно которому в числе прочих объектов недвижимости, описи и аресту подвергнуто здание котельной с дымовой трубой площадью 276,50 кв.м., расположенное по адресу: .

29 марта 2011 года Генеральным директором ГУП «Брянсккоммунэнерго» утвержден Акт № 00000000037 о списании объекта основных средств - здания котельной по , в связи с ликвидацией.

Согласно уставу ГУП Брянской области «Брянсккоммунэнерго», его учредителем является Управление имущественных отношений Брянской области.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Управления имущественных отношений Брянской области, указал, что на момент составления судебным приставом-исполнителем Акта описи и ареста имущества от 29 апреля 2011 года, здание котельной было списано, в связи с чем, указанное имущество должника не подлежало описи и аресту.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно п. 4 ст. 69 данного ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" допускает возможность наложения ареста только на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

Спорное имущество принадлежит ГУП «Брянсккоммунэнерго» на праве хозяйственного ведения. Данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи правоустанавливающих документов от 15 ноября 2011 г. (л. д. 36) и копией выписки из ЕГРП, приложенной к апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В главе 15 ГК РФ перечислены основания прекращения права собственности. Данной главой не предусмотрено такого основания прекращения права собственности, как списание имущества с баланса предприятия.

Материалы дела также не содержат доказательств того, что у ГУП «Брянсккоммунэнерго» прекращено право хозяйственного ведения на спорное имущество.

На основании вышеизложенного, учитывая, что истцом не представлено доказательств прекращения прав у ГУП «Брянсккоммунэнерго» на спорное имущество, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорное здание котельной законно включено в акт описи и ареста.

Кроме того, согласно п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Вопреки разъяснениям данного Пленума и ст. 41 ГПК РФ судом первой инстанции вопрос о замене ненадлежащего ответчика не рассматривался.

В соответствии с ч. 6 ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Таким образом, решение суда первой инстанции, в виду нарушения норм материального и процессуального права, подлежит отмене, с отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 27 января 2012 года отменить.

Принять новое решение - в удовлетворении исковых требований Управления имущественных отношений Брянской области к Советскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области об исключении из акта описи и ареста от 29.04.2011 года здание котельной, расположенное по адресу: - отказать.

Председательствующий КИСЕЛЕВА Е.А.

Судьи областного суда ПАРАМОНОВА Т.И.

ЯНИШЕВСКАЯ Л.В.