Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 30 августа 2012 года, которым постановлено:

«Иск Общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» к ФИО1 об уплате вознаграждения по агентскому договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» по агентскому договору вознаграждение в размере 16 000 рублей, неустойку в сумме 4 960 рублей, возврат государственной пошлины 828 рублей 80 копеек, а всего 21 788 (двадцать одна тысяча семьсот восемьдесят восемь) рублей 80 копеек.

В остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал» отказать.

Встречный иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал» о расторжении агентского договора на оказание риэлтерских услуг оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Профессионал» обратилось в суд с иском к ФИО1 об уплате вознаграждения по агентскому договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор на оказание риэлтерских услуг, по которому ООО «Профессионал» обязался за вознаграждение совершить от имени ФИО1 покупку 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб.

Согласно п. 3.1 указанного договора истцу предусмотрена выплата вознаграждения ответчиком в размере 16 000 руб. за выполнения действий по договору.

Ссылаясь на то, что агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ истцом был надлежаще исполнен, однако ответчик в добровольном порядке не произвел расчет за оказанную услугу, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу вознаграждение по агентскому договору 16 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 220 руб., неустойку по договору – 4 960 руб., расходы по оплате услуг представителя - 5 000 руб., расходы по оформлению доверенности – 1 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 835 руб.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ООО «Профессионал» о расторжении договора, мотивируя свои требования тем, что агентский договор на оказание риэлтерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в день совершения сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, после сдачи документов в регистрационную палату. В момент подписания агентского договора на неё со стороны ООО «Профессионал» оказывалось психологическое давление в виде угрозы расторжения сделки, поэтому договор был заключен на невыгодных для неё условиях, без учёта ее воли, с ущемлением её прав. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать договор от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и расторгнуть его.

Судом было постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, считает его неправильным и отказать ООО «Профессионал» в удовлетворении исковых требований.

В заседании судебной коллегии ФИО1 и её представители ФИО2 по доверенности и ФИО3 по устному ходатайству поддержали доводы апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель ООО «Профессионал» - ФИО4 по доверенности возражал против доводов жалобы, считая их необоснованными, решение суда первой инстанции законным.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профессионал» (агент) и ФИО1 (клиент) заключен агентский договор на оказание риэлтерских услуг, по условиям которого ООО «Профессионал» обязуется купить от имени ФИО1 двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб., а ФИО1 обязуется выплатить агенту вознаграждение в размере 16 000 руб. (п. 3.1.), договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.2.).

Согласно дополнительного условия указанного агентского договора, расчет производится сторонами после получения документов о регистрации права.

В соответствии с п. 7.1 агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае невыплаты агенту вознаграждения в срок, установленный договором, клиент уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы, установленной п. 3.1. за каждый день просрочки.

Установлено, не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру по вышеуказанному адресу.

Суд правильно указал, что не имеется оснований для признания агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профессионал» и ФИО1 недействительным.

Доводы ФИО1 о том, что агентский договор на оказание риэлтерских услуг был заключен при оказании на неё давления и угрозы со стороны сотрудников ООО «Профессионал», без её воли, на крайне невыгодных для неё условиях не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

ФИО1 не представлено суду доказательств, свидетельствующих об оказании на неё давления и угрозы со стороны истца.

Как установлено судом, данный договор заключался в общественном месте, сторонами по обоюдному согласию в договор были внесены дополнительные условия, а следовательно, ФИО1, в случае своего несогласия с условиями договора, имела возможность внести в него изменения или отказаться от его подписания.

Также не имеется оснований и для расторжения агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ч. 2 ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которой по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Доказательств существенного нарушения условий договора либо иных оснований для расторжения договора ответчиком суду не представлено.

Установив, что истцом обязательства по агентскому договору были исполнены, а ответчик оплату за выполненные работы не произвел, оснований расторгать данный договор либо признавать его недействительным не имеется, суд обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «Профессионал» частично, взыскав с ФИО1 вознаграждение по агентскому договору в размере 16 000 руб., неустойку по договору в размере 4 960 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (62 дня) из расчета: (16 000 х 0,5 % х 62), а также возврат госпошлины на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 828 руб. 80 коп.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы ответчика, указанные во встречном иске, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами, направлены на переоценку доказательств по делу, в том числе показаний свидетелей, допрошенных судом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законное и обоснованное, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 30 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: