Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жилищно-строительного кооператива №87 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов.

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 12 октября 2010 года, которым исковые требования удовлетворены, судом постановлено: взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ЖСК №87 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 90761 рубль 35 копеек, 10246 рублей 60 копеек – пеню, а всего 101007 рублей 95 копеек. Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ЖСК №87 сумму госпошлины в размере 3220 рублей 20 копеек, в равных долях по 1073 рубля 40 копеек.

Заслушав доклад судьи Ельницкой Н.Н., выслушав объяснения ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2 и ФИО4, поддержавшей доводы жалобы, председателя ЖСК №87 ФИО5, возражавшей против отмены решения суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ЖСК - 87 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, понесенных расходов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: город . В период с января 2008 года по февраль 2010 года в квартире проживала собственник с членами семьи: в период с января 2008 года по ноябрь 2008 года с мужем ФИО2, дочерью ФИО3, дочерью ФИО6; в период с декабря 2008 года по январь 2009 года с мужем ФИО2, дочерью ФИО3; в период с февраля 2009 года по февраль 2010 года с мужем ФИО2 и внуком ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В январе 2009 года ФИО1 было написано заявление о фактическом проживании ФИО3 по иному адресу.

Поскольку с января 2008 года плата за коммунальные платежи, содержание и ремонт жилого помещения ответчиками не вносилась, однако ответчики в полном объеме пользовались жилищно-коммунальными услугами, истец просил взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно задолженность в размере 90761 рублей 35 копеек, пеню в размере 10246 рублей 60 копеек, сумму оплаченной госпошлины 3220 рублей 20 копеек, судебные расходы связанные с оплатой юридических услуг в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представитель ЖСК - 87 не настаивая на взыскании расходов на оплату услуг представителя, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. Суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом вынесено указанное решение, на которое ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой просит решение отменить, как принятое с нарушением требований Гражданского процессуального кодекса, Жилищного кодекса РФ.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, возражений председателя ЖСК №87, считает решение суда законным и обоснованным.

Разрешая данное дело по существу, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с требованиями законодательства и добытыми доказательствами, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом.

По делу установлено, что ФИО1 будучи собственником квартиры , является членом ЖСК №87.

Члены семьи собственника, а именно ФИО2, ФИО7, ФИО3, в периоды с января 2008 года по февраль 2010 года проживали по указанному адресу, и, являясь потребителями коммунальных услуг, предоставляемых ОАО «Водоканал», ОАО «ДЭК», ОАО «ДГК», ООО «Эко-Лайн», ООО «Союзлифтмонтаж», ОАО «КМЗ», с которыми жилищно-строительный кооператив №87 заключал договоры о предоставлении услуг, их не оплачивали, в результате в период с 31.01.2008 по 31.07.2008 и за период с 01.08.2008 по 28.02.2010 на лицевом счете жилого помещения ФИО1 образовалась задолженность и пеня.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Поскольку факт предоставления коммунальных услуг и ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате этих услуг подтвержден материалами дела, суд верно пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков как суммы задолженности, так и пени. ФИО1 не оспаривала факт не оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг.

Судом проверен расчет задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, составленный ЖСК -87, правильность которого кассационной инстанции не оспаривается.

Довод кассатора о неправомерном взыскании пени не может быть признан состоятельным как не имеющий правового обоснования.

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пеню за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Таким образом, законом прямо предусмотрена мера ответственности за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Расчет пени произведен судом первой инстанции верно, в соответствии с нормой права, определяющей размер пени как одну трехсотую ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ. Оснований признать данный расчёт неверным у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о необоснованном отказе суда в истребовании у истца документов, а так же о невручении ответчикам копии искового заявления, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку как следует из установленных обстоятельств, истребуемые документы, а именно исковой материал с прилагаемыми документами ЖСК №87 направлялись ответчикам ценной бандеролью, однако данная корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения, что свидетельствует об отказе ответчиков в ознакомлении с отправленными документами (Т.1 л.д.55-60).

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Оснований с ней не согласится, судебная коллегия не находит.

Так же судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что 18 октября 2010 года ФИО1 произвела оплату имеющейся задолженности в полном объеме, включая обязательные платежи и начисленную пеню.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы ответчиков о необоснованным решении суда от 12 октября 2010 года, судебная коллегия находит несостоятельными. Оснований для отмены судебного решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда города Владивостока от 12 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: