Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.В., судей Фомина В.И. и Пьянкова Д.А., при секретаре Кармановой Ж.П.

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г.Перми 17 ноября 2014 года дело по частной жалобе Удилова Е.В. на определение Ленинского районного суда г.Перми от 03.10.2014 г., которым постановлено:

«Удилову Е.В. в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Перми от 03.02.2014 г. отказать.»

Заслушав доклад судьи Киселевой Н.В., объяснения Удилова Е.В. и его представителя Сесюнина А.Н., проверив дело, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Ленинского районного суда г.Перми от 03.02.2014 г. были удовлетворены исковые требования Старжинской Ю.С. о признании недействительным заключенного с Удиловым Е.В. договора доверительного управления и о применении последствий недействительности сделки.

Не согласившись с данным решением, 24.07.2014 г. Удилов Е.В. направил в суд заявление об его отмене и ходатайство о восстановлении срока на подачу данного заявления.

Определением суда от 29.07.2014 г. заявление об отмене заочного решения было возвращено Удилову Е.В.

25.08.2014 г. Удилов Е.В. направил в суд апелляционную жалобу на заочное решение суда, в которой высказал просьбу о восстановлении срока на ее подачу.

В судебном заседании Удилов Е.В. и его представитель Сесюнин А.Н. поддержали просьбу о восстановлении срока.

Истица Старжинская Ю.С. в судебном заседании не присутствовала.

Судом было вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Удилов Е.В. просит отменить определение суда. О принятом заочном решении он не знал, копию решения получил только 21.07.2014 г. Считает, что судом был нарушен принцип состязательности сторон.

Судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Удилову Е.В. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из отсутствия для этого уважительных причин, поскольку о состоявшемся решении ответчику стало известно 24 июня 2014 года при ознакомлении с материалами дела.

Судебная коллегия считает данный вывод суда ошибочными.

Как уже было указано выше, заявление Удилова Е.В. об отмене заочного решения было возвращено судом 29.07.2014 г., ходатайство о восстановлении срока на его подачу разрешено не было. Определение суда от 29.07.2014 г. обжаловано не было.Поскольку заявление об отмене заочного решения было возвращено, следует считать, что оно фактически не было подано ответчиком.

Таким образом, поскольку по делу было постановлено заочное решение, и ответчиком заявление об отмене решения подано не было, то месячный срок на обжалование такого решения следует исчислять со следующего дня за днем окончания семидневного срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

В свою очередь, начало течения семидневного срока для подачи заявления об отмене заочного решения исчисляется со дня вручения ответчику копии решения.

То есть в отличие от общих правил для исчисления срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренных ст.321 ГПК РФ, в соответствии с которыми начало исчисления срока связано с датой изготовления решения в окончательной форме, начало течения срока на обжалование именно заочного решения связано с датой получения ответчиком копии этого решения.

Таким образом, в данном случае срок для подачи ответчиком апелляционной жалобы составляет 1 месяц и 7 дней, который исчисляется со дня получения ответчиком копии решения.

Как следует из материалов дела, копия заочного решения была получена Удиловым Е.В. 21.07.2014 г.

Следовательно, как уже было указано выше, начало течения срока на обжалование именно заочного решения связано с датой получения ответчиком копии этого решения, и поскольку копия заочного решения была получена ответчиком только 21.07.2014 г., начало течения 7-дневного срока должно исчисляться с 22.07.2014 г., а в связи с тем, что заявление об отмене заочного решение подано не было, срок на подачу апелляционной жалобы подлежит исчислению с 29.07.2014 г.

Соответственно, последним днем подачи Удиловым Е.В. апелляционной жалобы является 28.08.2014 г. Жалоба от ответчика поступила 25.08.2014 г., то есть в пределах срока на обжалование.

Таким образом, поскольку апелляционная жалоба Удиловым Е.В. была подана в установленный законом для обжалования заочного решения срок, у суда не имелось оснований для разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы.

То обстоятельство, что о состоявшемся решении ответчику стало известно 24.06.2014 г. при ознакомлении с материалами дела, не свидетельствует о том, что срок на подачу апелляционной жалобы следует исчислять именно с этой даты. Данное обстоятельство не имеет юридического значения, поскольку начало течения срока на обжалование именно заочного решения связано с датой получения ответчиком копии этого решения.

Таким образом, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы ответчиком пропущен не был, определение об отказе в восстановлении пропущенного срока не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Перми от 03.10.2014 г. отменить.

Дело направить в тот же суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Удилова Е.В. на заочное решение Ленинского районного суда г.Перми от 03.02.2014 г.

Председательствующий

Судьи