Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Владинвестстрой» о взыскании суммы

по кассационной жалобе ответчика на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 21 октября 2010 года, которым исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владинвестстрой» в пользу ФИО1 493 422 руб. основного долга, 5 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, а всего 498 422 руб.

Взыскать с ООО «Владинвестстрой» госпошлину в доход государства в сумме 6550 руб.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Владинвестстрой» о взыскании суммы, указав в обоснование своих требований, что 18.02.2005 он заключил с ответчиком договор о долевом участии в строительстве жилого дома. Во исполнение условий договора он внес ответчику 573 422 руб. В соответствии с договором срок окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию - 3-й квартал 2005г. 01.10.2009 договор расторгнут, между истцом и ответчиком заключено соглашение о возврате денег, в соответствии с которым ответчик обязался вернуть истцу 573 422 руб. до 01.07.2010, до настоящего времени деньги истцу не возвращены. Просил исковые требования удовлетворить, а также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что в марте 2010 года ответчик перечислил истцу 80 000 руб., в связи, с чем остаток задолженности составил 493 422 руб., которые просила взыскать с ответчика.

Представитель ответчика по доверенности подтвердила наличие задолженности в сумме 493 422 руб., которую предложила выплатить в рассрочку в течение 10 месяцев.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик, подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик в соответствии с условиями соглашения о расторжении договора от 1.10.2009 г., должен был возвратить истцу до 1.07.2010 г. с учетом частичной оплаты денежные средства в размере 493422 рублей и обоснованно удовлетворил исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд верно исходил из того, что в силу ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах.

Поскольку факт оплаты услуг представителя подтверждается надлежащими доказательствами, судом обоснованно с ответчика в пользу истца взыскано 5000 рублей.

Доводы кассационной жалобы, о том, что взысканная сумма по оплате услуг представителя не соответствует требованиям разумности, не могут быть приняты во внимание, поскольку размер взысканных судом расходов определен в разумных пределах, с учетом сложности дела и времени участия представителя на стороне ответчика.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 21 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи