Гражданский кодекс часть 1

поступившее по кассационной жалобе истицы ФИО1 на заочное решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 07 февраля 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 18 мая 2010 года в размере руб., неустойку за просрочку внесения арендной платы по договору аренды за период с 11.05.2010 года по 08.12.2010 г. в размере руб., неустойку за несвоевременный возврат объекта аренды за период с 24.09.2010 года по 08.12.2010 г. в размере руб., итого руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга за пользование объектом аренды после истечения срока действия договора за период с 19.09.2010 г. по 08.12.2010 г. в размере коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное внесение арендной платы за пользование объектом аренды после истечения срока действия договора за период с 19.09.2010 года по 08.12.2010 г. в размере коп. отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере коп.

Заслушав доклад судьи Никифоровой Р.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

08 декабря 2010 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга и неустойки, мотивируя свои требования тем, что 18 мая 2010 года между ней (арендодатель) и Босс Т.Н. (арендатор) был заключен договор аренды, по условиям которого она передала ответчику по акту приема-передачи во временное владение и пользование нежилое помещение №5 с тамбуром, расположенное в подвале и на первом этаже жилого девятиэтажного кирпичного дома: назначение – нежилое; общей площадью кв.м, этаж 1, по адресу: , принадлежащее ей на праве собственности. Согласно п.1.5 договора, срок аренды установлен с 18 мая 2010 года по 18 сентября 2010 года. Ежемесячная арендная плата за пользование объектом аренды установлена сторонами из расчета руб. за 1 кв.м, что в итоге составило рублей. Актом приема-передачи от 18 мая 2010 года объект недвижимого имущества был передан арендатору ФИО2 Во исполнение условий договора ответчиком оплачена сумма руб. 31 мая 2010 года, а далее, в течение срока действия договора, ФИО2 не исполняла свои обязательства по внесению арендной платы, в результате чего на дату окончания срока аренды, т.е. на 18.09.2010 г., образовалась задолженность в размере коп. 14 сентября 2010 года в адрес ответчика ею была направлена претензия с требованием о погашении суммы задолженности и возврата объекта аренды, в связи с истечением срока аренды, однако указанная претензия ответчиком оставлена без ответа и до настоящего времени объект аренды не сдан ей по акту приема-передачи.

С учетом изложенного истица просит взыскать с ФИО2 задолженность по внесению арендной платы в размере коп ., неустойку за просрочку внесения арендной платы за период с 22.05.2010 г. по 08.12.2010 г. в размере ., сумму долга за пользование объектом аренды после истечения срока действия договора аренды за период с 19.09.2010 г. по 08.12.2010 г. в размере коп ., проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное внесение платы за пользование объектом аренды после истечения срока действия договора аренды за период с 19.09.2010 г. по 08.12.2010 г. в размере коп ., неустойку за несвоевременный возврат объекта аренды за период с 24.09.2010 г. по 08.12.2010 г. в размере руб.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив также, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору аренды от 18 мая 2010 года ни в части оплаты арендной платы, ни в части передачи нежилого помещения не исполнила. Более того, ответчиком без согласования с арендодателем была произведена перепланировка нежилого помещения и начаты в нем строительные работы, в связи с чем истице причинены дополнительные убытки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Направленные судом извещения по месту ее регистрации возвращены в суд за истечением срока хранения.

Судом вынесено указанное выше заочное решение, обжалованное истицей ФИО1 на предмет отмены в части отказа в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 мая 2010 года ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключили договор, по условиям которого арендодатель передает за плату во временное владение и пользование арендатору объект недвижимого имущества: незавершенный строительством объект: помещение №5 с тамбуром, расположенное в подвале и на первом этаже жилого девятиэтажного кирпичного дома, общей площадью кв.м, находящееся по адресу: .

Помещение, переданное в аренду, принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21 августа 2007 года (л.д.24).

По условиям договора предусмотрена ежемесячная арендная плата за пользование объектом аренды из расчета руб. за 1 кв.м, что составляет руб.

Первый платеж в размере ежемесячной арендной платы вносится в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи объекта, а последующие платежи не позднее 10 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.

Пунктом 5.5 договора установлено, что при прекращении или расторжении договора арендатор обязан рассчитаться с арендодателем за все время фактического пользования объектом аренды (вне зависимости от причин и порядка прекращения или расторжения договора), причем моментом начала пользования является дата подписания акта приема-передачи объекта аренды арендатору, а моментом окончания – дата подписания акта приема-передачи объекта арендодателю.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

Согласно материалам дела, спорное нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 18 мая 2010 года (л.д.11-12).

Между тем, как установил суд, свои обязательства по своевременному внесению арендной платы, а также по возврату истице объекта аренды по истечении срока действия договора по акту приема-передачи, ответчик Босс Т.Н. не выполнила, как на момент истечения срока действия договора – на 18 сентября 2010 года, так и на момент разрешения спора в суде.

Как следует из кассационной жалобы, правильность решения суда истицей ФИО1 оспаривается в части отказа ей в удовлетворении требования о взыскании с ответчика долга за пользование объектом аренды после истечения срока действия договора за период с 19.09.2010 г. по 08.12.2010 г. в размере коп., и в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное внесение арендной платы за пользование объектом аренды после истечения срока действия договора за период с 19.09.2010 года по 08.12.2010 г. в размере коп.

Разрешая заявленный истицей ФИО1 спор в названной части и отказывая в удовлетворении указанных исковых требований, суд сослался на п.1.5 договора аренды, в соответствии с которым срок аренды недвижимого имущества определен по 18 сентября 2010 года. И этим же пунктом договора предусмотрено, что по истечении срока аренды действие договора прекращается.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии у истицы права требовать с ответчика оплаты аренды, соответственно, как указал суд, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период после истечения срока действия договора.

Судебная коллегия находит выводы суда ошибочными.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как установлено судом, по окончании срока действия договора аренды нежилое помещение ответчиком не было освобождено и возвращено истице. В результате пользования ответчиком спорным нежилым помещением после истечения срока действия договора в период с 19.09.2010 г. по 08.12.2010 г. образовалась задолженность в размере коп., которая подлежала взысканию в пользу истицы.

Статья 395 ГК РФ устанавливает общее правило, согласно которому за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Обязательство арендатора по внесению арендной платы за период просрочки возврата сданного внаем имущества является денежным, соответственно, оснований для неприменения к спорным правоотношениям ст.395 ГК РФ у суда не имелось.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит, что решение суда в обжалуемой части не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене в указанной части с принятием нового решения об удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с ответчика долга за пользование объектом аренды после истечения срока действия договора за период с 19.09.2010 г. по 08.12.2010 г. в размере коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное внесение арендной платы за пользование объектом аренды после истечения срока действия договора за период с 19.09.2010 года по 08.12.2010 г. в размере коп., соответственно с указанных сумм подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета г.Чебоксары и государственная пошлина в размере коп.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 07 февраля 2011 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании долга за пользование объектом аренды после истечения срока действия договора и процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное внесение арендной платы за пользование объектом аренды после истечения срока действия договора отменить и принять в указанной части новое решение, которым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность за пользование объектом аренды после истечения срока действия договора за период с 19.09.2010 г. по 08.12.2010 г. в размере коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное внесение арендной платы за пользование объектом аренды после истечения срока действия договора за период с 19.09.2010 года по 08.12.2010 г. в размере коп.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета г.Чебоксары в размере коп.

Председательствующий

Судьи