Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю по апелляционной жалобе МИФНС России № 9 по Приморскому краю на решение Пограничного районного суда Приморского края от 31 октября 2012 года, которым заявление ФИО1 удовлетворено частично: признаны незаконными действия МИФНС России № 9 по Приморскому краю по применению ставки налога в размере 1,5 % при исчислении земельного налога за 2011 год на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на МИФНС России № 9 по Приморскому краю возложена обязанность применить ставку налога в размере 0,1 % при исчислении земельного налога за 2011 год на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения представителя МИФНС России № 9 по Приморскому краю – ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в сентябре 2012 года им была получена квитанция об оплате налога на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Заявитель обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю (далее – МИФНС России № 9 по Приморскому краю) с просьбой разъяснить обоснованность применения ставки земельного налога в размере 1,5 %. В ответе на заявление заместитель начальника МИФНС России № 9 по Приморскому краю указал, что ставка в размере 1,5 % была применена правильно, поскольку на участке находится объект незавершенного строительства. Заявитель полагает, что ставка в размере 1,5 % была применена незаконно, так как для категории земель под административно-управленческими и общественными зданиями применяется ставка земельного налога 0,1 %. Земельный участок был предоставлен ему для дальнейшего строительства и эксплуатации административно-управленческого здания, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок, кадастровым паспортом. Просит признать незаконными действия МИФНС России № 9 по Приморскому краю, выразившиеся в применении ставки налога в размере 1,5 % при исчислении земельного налога за 2009-2011 г.г. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, обязать МИФНС России № 9 по Приморскому краю устранить нарушение права заявителя, применить ставку налога в размере 0,1 % при исчислении земельного налога за 2009-2011 г.г. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали требования по изложенным в заявлении основаниям.

Представители МИФНС России № 9 по Приморскому краю возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то обстоятельство, что применение ставки в размере 0,1 % возможно только после ввода объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, в эксплуатацию.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе МИФНС России № 9 по Приморскому краю ставится вопрос об отмене решения как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене судебного постановления.

Согласно ч.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу ч.1 ст.389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В соответствии с ч.1 ст.397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

Решением муниципального комитета Пограничного городского поселения от 17 августа 2010 года № 295 установлен земельный налог на территории Пограничного городского поселения на 2011 год.

Пунктом 6 указанного решения установлены налоговые ставки в зависимости от вида функционального использования: земли под административно-управленческими и общественными объектами – 0,1 %, прочие земли поселений – 1,5 %.

По делу установлено, что на основании договора купли-продажи от 21 января 2009 года ФИО1 приобрел земельный участок, разрешенное использование: для дальнейшего строительства и эксплуатации административно-управленческого здания, общая площадь 953 кв.м, адрес объекта: установлено относительно ориентира объект незавершенного строительства, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок, кадастровым паспортом земельного участка (л.д.14, 17).

Согласно налоговому уведомлению № ФИО1 обязан уплатить земельный налог на указанный участок за 2011 год в размере 45052,7 руб., исходя из налоговой ставки 1,5 %, поскольку на участке расположен объект незавершенного строительства.

Давая оценку указанным обстоятельствам, учитывая вышеназванные положения закона, принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности налогообложения, равного налогового бремени, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нахождение объекта незавершенного строительства и отсутствие готового объекта административно-управленческого здания на земельном участке, выделенном для дальнейшего строительства и эксплуатации административно-управленческого здания, не изменяет целевого назначения данного участка и не может повлечь применение ставки земельного налога в размере 1,5 %.

В апелляционной жалобе МИФНС России № 9 по Приморскому краю не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом и положенных в основу судебного постановления.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Пограничного районного суда Приморского края от 31 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России № 9 по Приморскому краю – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи