Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Приморскому краю и о возложении обязанности по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 10 октября 2012 года, которым отказано в удовлетворении требований заявления.

Заслушав доклад судьи Королевой Е.В., объяснения ФИО1, представителя Пограничного управления Федеральной службы безопасности по Приморскому краю – ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с названным заявлением, указав, она с 4 июля 2008 года состоит в браке с гражданином КНР ФИО3, от брака имеется сын - ФИО4. Супруги проживали в <адрес>, где ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства <адрес>. С целью получения гостевой визы заявительница неоднократно обращалась в ФМС ПК, однако 27 декабря 2011 года, 20 января 2012 года, 11 марта 2012 года супругу было отказано в оформлении приглашения на въезд в РФ без объяснения причин. 3 августа 2012 года при переходе границы на территорию РФ ФИО3 была аннулирована его действующая виза и выставлен запрет на въезд на территорию РФ сроком на 5 лет. Полагает, что запрет ее супругу на въезд на территорию РФ нарушает ее права и права их сына на проживание одной семьей. Полагая свои права супруги и права сына на уважение семейное жизни нарушенными, просила суд обязать Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю снять запрет на въезд в Российскую Федерацию гражданину КНР ФИО3 и восстановить разрешение на въезд в Российскую Федерацию по визе.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель поддержали заявление в полном объёме.

Представитель Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю в судебном заседании возражал относительно удовлетворения требований заявления, поскольку Пограничное управление ФСБ России по ПК не уполномочено изменять решение о запрещении въезда на территорию Российской Федерации иностранного гражданина, а является только исполнителем такого решения, принятого структурными подразделениями при ФСБ Российской Федерации.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласилась ФИО1, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, нарушающего право на уважение государством личной и семейной жизни.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не находит.

Судом первой инстанции установлено, что 3 августа 2012 года при переходе границы Российской Федерации гражданину КНР ФИО3 была аннулирована действующая виза и выставлен запрет на въезд на территорию Российской Федерации. Указанный гражданин КНР состоит в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года с гражданкой РФ - ФИО1 От данного брака супруги имеют сына – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Въезд гражданину КНР ФИО3 Пограничным управлением ФСБ России по Приморскому краю был запрещен, т.к. он внесен в список лиц, формируемый Управлением информационного обеспечения оперативно-розыскной деятельности Службы контрразведки ФСБ России во взаимодействии с Управлением пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Данное положение согласуется с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Вышеуказанной нормой Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" также установлено, что порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года N 199 утверждено Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Положения, решение о нежелательности пребывания уполномочены принимать федеральные органы исполнительной власти, предусмотренные Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года N 199. Пунктом 2 Перечня к числу таких органов отнесена Федеральная служба безопасности Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, управления Федеральной службы Российской Федерации, реализуя свои полномочия, приняли совместное решение о запрещении въезда на территорию Российской Федерации гражданину КНР ФИО3. Лицо, чьи действия обжалуются заявителем, а именно - Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю, не вправе изменять состоявшееся решение, принятое в рамках компетенции структурными подразделениями уполномоченного федерального органа исполнительной власти о запрещении въезда на территорию Российской Федерации иностранному гражданину.

Статьей 18 Соглашения между правительствами Российской Федерации и Китайской Народной Республики о взаимных поездках, заключенного 29.02.2000, предусмотрено, что каждое из государств вправе отказать во въезде на свою территорию нежелательному лицу другого государства без объяснения причин.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, основаны на неверном толковании действующего законодательства, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 10 октября 2012 года – оставить без изменения. Апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи