Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Смирновой Е.Л. к Управлению экономики, прогнозирования, инвестиционной политики и муниципального имущества городского округа город Шахунья Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Крупинов В.А. в качестве правообладателя земельного участка, занятого спорным жилым домом.

Как видно из копии приказа [номер] л/с от [дата], Крупинов В.А.[дата] принят рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий Шахунского районного суда Нижегородской области.

Определением исполняющего обязанности председателя суда дело направлено для определения подсудности дела ввиду того, что судьями Шахунского районного суда Нижегородской области заявлен самоотвод по указанному выше основанию.

В судебное заседание Нижегородского областного суда участники процесса не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения подсудности гражданского дела по иску Смирновой Е.Л. к Управлению экономики, прогнозирования, инвестиционной политики и муниципального имущества городского округа город Шахунья Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом.

По правилам ч.4 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в другой суд осуществляется вышестоящим судом.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По вышеизложенным основаниям рассмотрение дела с соблюдением правил подсудности судьей Шахунского районного суда Нижегородской области может вызвать у ответчика сомнения в беспристрастности и объективности судьи при рассмотрении данного спора, что является достаточным основанием для изменения подсудности.

Принимая во внимание, что спор возник о праве на недвижимое имущество в городском округе г. Шахунья (ст.30 ГПК РФ) целесообразно передать гражданское дело на рассмотрение в Уренский районный суд Нижегородской области по мотиву незначительной территориальной отдаленности от места жительства нахождения спорного жилого дома.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, когда рассмотрение дела в данном суде становится невозможным, оно передается вышестоящим судом на рассмотрение в другой районный суд.

В силу части 2 статьи 20 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации», Нижегородский областной суд является непосредственно вышестоящим судом по отношению к Саровскому городскому суду Нижегородской области.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 33, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску Смирновой Е.Л. к Управлению экономики, прогнозирования, инвестиционной политики и муниципального имущества городского округа город Шахунья Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом для разрешения в Уренский районный суд Нижегородской области.

Судья Д.В. Карпов