Гражданский кодекс часть 1

При секретаре Панове Д.В. Рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Челябинске 20 октября 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Челябинска 15 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Стельмах О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Челябинскгоргражданстрой» (далее - истец) обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих исковых требований указало, что в ходе инвентаризации бухгалтерской документации установлено, что истец платежным поручением № **** от 14 февраля 2008 года за счет собственных средств заплатил ЗАО «Санаторий-профилакторий «СОЮЗ» за ответчика сумму займа **** рубля. Платежным поручением № **** от 08.12.2005 года истец заплатил за ответчика за счет собственных средств ООО «Квадратстройинвест» сумму **** рублей, платежным поручением № **** от 08.12.2005 года - сумму **** рублей, платежным поручением № **** от 21.12.2005 года - сумму **** рублей. Кроме того, платежным поручением № **** от 14.02.2008 года истцом были перечислены **** рублей на карточный счет, открытый на имя ФИО1 в ОАО Банк конверсии «Снежинский» по беспроцентному договору займа б/н от 31.12.2003 года, заключенного между ФИО1 и истцом.

Ответчик данные денежные средства не возвратил, поэтому истец просит взыскать с него неосновательное обогащение в сумме **** руб., по договору займа сумму **** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме **** руб., расходы по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала. Суду пояснила, что срок исковой давности не пропущен, т.к. он начинает течь с момента, когда конкурсный управляющий узнал и должен был узнать о суммах, перечисленных предприятием на счета организаций, предприятий за третьих лиц.

Ответчик ФИО1 в судебное заедание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО1 не отрицает того, что деньги, перечисленные по платежным поручениям, указанным в исковом заявлении, действительно получены им. Однако эти денежные средства были получены ответчиком для развития ОАО «Челябинскгоргражданстрой», одним из учредителей которого он являлся. Между ответчиком и ЗАО «Санаторий-профилакторий «Союз» был заключен договор займа, подтвердить какими либо доказательствами это не может, но во исполнении этого договора деньги в сумме **** руб., поступившие от ИП ФИО2, являвшегося учредителем ЗАО «Санаторий-профилакторий «Союз», были перечислены ЗАО «Санаторий-профилакторий «Союз» в размере **** рублей 83 копейки, которые впоследствии были перечислены ИП ФИО6 во исполнении обязательств ОАО «Челябинскгоргражданстрой» по договору строительства. Далее, между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор займа на сумму **** рублей от 01.11.2002 года на период до 14.02.2008 года. Для того, чтобы перечислить денежные средства по займу ИП ФИО2, ФИО1 открыл карточный счет в банке «Снежинский». В последствии ИП ФИО2 перечислил указную сумму на счет ОАО «Челябинскгоргражданстрой», последний, в свою очередь, перечислил денежные средства на карточный счет ФИО1 Аналогичная ситуация сложилась и тогда, когда ФИО1 передал ИП ФИО2 денежные средства в размере **** рублей по договору займа от 11.09.2002 года, которые в последствии ИП ФИО2 перечислил на счет ОАО «Челябинскгоргражданстрой», для того, чтобы ОАО «Челябинскгоргражданстрой» перечислило эту сумму на счет ФИО1 в счет погашения договора займа.

Кроме того, на 01.12.2005 года у ИП ФИО2 перед ФИО1 имелась задолженность в размере **** рублей. Долг ИП ФИО2 перечислил ОАО«Челябинскгоргражданстрой», которое перечислило указанные деньги ООО «Квадростройинвест» за ФИО1 по договору строительства. ФИО1 не отрицает, что между ним и ООО «Квадростройинвест» был заключен договор о долевом участии в инвестировании строительства. Просит в иске отказать, применить срок исковой давности, поскольку ранее требования истцом к ответчику не предъявлялись.

Представители третьих лиц, привлеченные к участию в деле, ООО «Квадростройинвест», ЗАО «Санаторий -профилакторий «Союз», ОАО Банк конверсии «Снежинский», в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения ФИО1 и его представителя ФИО3, представителя ООО «Челябинскгоргражданстрой» ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.

Из заявления ФИО1 на имя главного бухгалтера ОАО «Челябгоргражданстрой» ФИО5 от 14.02.2008г. следует, что он просит оплатить за него его долг в сумме ****руб. по договору займа б/н от 31.12.2003г., заключенному между ним и ЗАО Санаторий-профилакторий «Союз» (л.д.160). Платежным поручением № **** от 14.02.2008г. ОАО «Челябинскгоргражданстрой» перечислило на счет ООО Санаторий-профилакторий «Союз» сумму ****руб. В графе «назначение платежа» указано: погашение процентного займа по договору б/н от 31.12.2003г. за ФИО1 (л.д.7).

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердила ФИО5, допрошенная в качестве свидетеля. Она пояснила, что на основании личного заявления генерального директора ФИО1 и по его устному распоряжению в счет его долга по договору займа б/н от 31.12.2003 года на расчетный счет ЗАО «СП «Союз» перечислила указанную сумму (л.д. 125,126).

То обстоятельство, что данная сумма является долгом ФИО1 перед ЗАО СП «Союз», и оплачена за него ОАО «ЧГТС», подтверждается также тем, что 23.05.2008г. ФИО1 в счет ее частичного погашения внес в кассу ОАО «ЧГТС» сумму **** руб. ( л.д.9).

Оставшаяся сумма задолженности 6 350 230,83руб. значиться в реестре дебиторской и кредиторской задолженности ОАО «ЧГГС» за август 2010 года ( л.д. 175).

Таким образом, из перечисленных документов и пояснения свидетеля следует, что истец заплатил за ФИО1 задолженность по договору займа и связи с этим на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение, которое в силу ст.ст.1102,1107 ГК РФ подлежит возврату с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном законом порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Срок исковой давности по данному требованию на момент обращения в суд с иском (24.03.2011г.) не истек, т.к. ФИО1 23.05.2008г. частично погасил свою задолженность перед истцом, уплатив сумму ****руб. После уплаты этой суммы течение срока давности началось заново.

С учетом вышеизложенного суд обоснованно взыскал с ответчика указанную сумму с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из материалов дела следует, что платежным поручением № **** от 14.02.2008г. года на карточный счет № ****, открытый на имя ФИО1 в ОАО Банк «Снежинский», ОАО «Челябинскгоргражданстрой» перечислено **** рублей. Назначение платежа - беспроцентный договор займа № **** от 14.02.2008г.(л.д.8).

Взыскивая с ответчика в пользу ОАО «Челябгоргражданстрой» эту сумму, и отвергая возражения ответчика о пропуске срока исковой давности, суд указал, что поскольку сторонами не представлено доказательств того, на какой период были предоставлены заемные средства, их возврат должен быть определен моментом востребования, в данном случае - это момент предъявления иска (ст.810 ГК РФ).

Однако по смыслу ст.810 ГК РФ такой вывод суд мог сделать только, если в договоре займа срок возврата суммы займа не установлен или установлен моментом востребования. Договор займа суду не представлен. А при отсутствии договора займа с выводами суда о том, что срок возврата займа определяется моментом востребования согласиться нельзя. Срок исковой давности в данном случае следует исчислять с момента, когда истец узнал о нарушении своего права.

В данном случае истец узнал о нарушении своего права 14.02.2008г., когда перечислил на счет ФИО1 сумму ****руб.. С этого времени на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение и начал течь срок исковой давности и к моменту предъявления иска он истек. Поэтому решение суда в этой части подлежит отмене и вынесением нового решения об отказе в иске.

Платежными поручениями № 382 от 08.12.2005г., № 381 от 08.12.2005г., № 388 от 21.12.200г. ОАО «Челябинскгоргражданстрой» перечислило на счет ООО «Квадростройинвест» в счет договора о долевом участии в инвестировании строительства № **** от 02.12.2005г. денежные средства в сумме **** руб. (л.д. 162-164, 175).

Отказывая в удовлетворении иска в этой части, суд правильно сослался на пропуск истцом срока исковой давности, который составляет три года и начал течь с 3.12.2005г., 9.12.2005г. и 13.12.2005г. соответственно.

Отвергая доводы истца о том, что течение срока исковой давности следует исчислять с момента открытия конкурсного производства, суд правильно указал, что они основаны на неправильном толковании норм материального права. Конкурсный управляющий, предъявляя иск в суд о взыскании неосновательного обогащения, выступает от имени предприятия ОАО «Челябинскгоргражданстрой», заменяя действия исполнительного органа, а смена исполнительного органа не влечет перерыва срока исковой давности.

В кассационной жалобе, не соглашаясь с решением суда, ФИО1 указывает на то, что суду были представлены документы о том, что ОАО «ЧГГС» рассчиталось с

ИП ФИО6 за приобретенные строительные материалы на сумму **** руб.

Однако данные доводы противоречат материалам дела, поэтому обоснованно не приняты во внимание судом.

Из заявления ФИО1 на имя главного бухгалтера ФИО5, из платежного поручения № **** от 14.02.2008г. следует, что ОАО «ЧГТС» оплатило за ФИО1 его долговые обязательства перед ООО СП «Союз». После их оплаты на стороне ОАО «ЧГТС» возникло право требования возврата этой суммы с ФИО7 И ФИО1 частично погасил этот долг путем внесения в кассу ОАО «ЧГТС» в суммы ****руб, что свидетельствует о признании им долга перед ОАО «ЧГТС». Оставшаяся непогашенной сумма значиться в реестре дебиторской и кредиторской задолженности. Данные документы не опровергнуты ответчиком. Поэтому суд обоснованно удовлетворит требования истца в этой части.

Выводы суда в этой части решения подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и оснований для признания их неправильными не установлено.

Руководствуясь ст.ст.361-362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Челябинска от 15 августа 2011 года в части взыскания с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Челябинскгоргражданстрой» задолженности по договору займа в сумме ****руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме **** руб. отменить.

Вынести в этой части новое решение.

Отказать Открытому акционерному обществу «Челябинскгоргражданстрой» в удовлетворении иска о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в сумме ****руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ****руб.

В остальной части это решение оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи