Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Опалевой Т.П., судей Швецова К.И. и Ворониной Е.И., при секретаре Семченко И.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 18 сентября 2017 года дело по частной жалобе ВЯТКИНА К.С. на определение Осинского районного суда Пермского края от 10 июля 2017 года об исправлении описки в решении того же суда.

Заслушав доклад судьи Швецова К.И., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осинским районным судом Пермского края постановлено решение по гражданскому делу № **/2017 по иску АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) к Вяткину К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. С ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма - 29408,04 рублей, в составе которой: просроченные проценты – 24908, 04 рублей, штрафная неустойка (пеня) – 3 000 рублей и штраф за просрочку внесения аннуитентного платежа – 1500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины - 992, 25 рублей.

Тем же судом 10 июля 2017 года вынесено определение об исправлении описки в указанном выше решении, а именно: дата его принятия – 03.06.2017 года исправлена на дату – 02.06.2017 года согласно действительному времени проведения судебного разбирательства дела.

В частной жалобе Вяткин К.С. просит определение суда от 10 июля 2017 года об исправлении описки в решении отменить, ссылаясь на отсутствие надлежащего извещения его о времени и месте рассмотрения данного вопроса и незаконное увеличение судом размера кредитной задолженности, взысканной с ответчика с 29408,04 рублей до 49816, 08 рублей.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела с учётом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда первой инстанции подлежащим отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение.

Как указано в части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГК РФ) суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены постановленного по делу решения.

Как следует из материалов дела, ответчик Вяткин К.С. не был извещён в порядке, предусмотренном статьёй 113 ГПК РФ, о времени и месте судебного заседания, в котором рассмотрен вопрос о внесении исправлений в решение Осинского районного суда Пермского края от 02.06.2017 года (действительная дата), в связи с чем не смог реализовать гарантированные ему законом процессуальные права, в том числе на представление возражений относительно внесения изменений в судебный акт.

По смыслу положений статьи 200 ГПК РФ описки в решении Осинского районного суда Пермского края должны исправляться тем же судом, их допустившим.

Тогда безусловная отмена определения суда от 10 июля 2017 года должна сопровождаться направлением подлежащего разрешению вопроса о внесении исправлений в указанное выше решение на новое рассмотрение в Осинский районный суд Пермского края.

Учитывая изложенное, руководствуясь статями 200 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Осинского районного суда Пермского края от 10 июля 2017 года отменить.

Передать вопрос об исправлении описки в решении Осинского районного суда Пермского края от 02.06.2017 года по гражданскому делу № **/2017 по иску АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) к Вяткину К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи