Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Созаевой С.А. частную жалобу ООО «Кавказрегионгаз» на определение Нальчикского городского суда КБР от 13 августа 2010 года об оставлении искового заявления без движения,

у с т а н о в и л а:

09.08.2010г. ОАО «Кавказрегионгаз» обратился в Нальчикский городской суд КБР с иском к Унажокову Мурату Азреталиевичу о взыскании суммы задолженности за потребленный газ с 01.01.2007г. по 01.06.2010г. в размере 139 528,75 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3995,37 рублей.

Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 13 августа 2010 года исковое заявление как не соответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ оставлено без движения и истцу предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления до 20 августа 2010 года включительно. В качестве оснований для оставления искового заявления без движения судьей указано на то, что истцом не все приложенные к иску документы представлены в количестве, достаточном для их вручения ответчику (представлены в 2-х экземплярах только исковое заявление, расчет и движения начисленных и оплаченных сумм). Кроме того, не представлены документы, подтверждающие, что ответчик является абонентом, собственником жилого дома, указанного в иске, количестве проживающих лиц и имеющихся газовых приборов за весь период задолженности (имеется лишь акт инвентаризации 30.04.2009г. и акт демонтажа счетчика от 30.04.2009г.), не приобщены постановления о розничных ценах на природный газ, действовавших с июля 2009г. по июнь 2010г., не представлены документы, подтверждающие дату начала и окончания зимнего и летнего периодов с 01.01.2007г. по 01.06.2010г. Представленный представителем ООО «Кавказрегионгаз» «расчет» содержит лишь ссылки на Постановления РЭК КБР «О розничных ценах на природный газ, реализуемый населению КБР» за 2007-2010г., общие нормы расчета за газ и общий расчет начисления стоимости потребленного природного газа, потраченного на отопление жилой площади. Кроме того, в качестве расчета представлены таблицы начисленных и оплаченных сумм за период 2007г. по 2010 г. Между тем, указанные документы по смыслу абз. 8 ст. 132 ГПК РФ не могут быть приняты судом в качестве расчета взыскиваемых сумм. К исковому заявлению должен быть приложен подробный помесячный расчет, с указанием оснований для выведения задолженности, порядка начислений, размера тарифов, нормативов и цен, подтвержденных документально, а также иных обстоятельств, влияющих на размер начислений, в случае перерасчета - основания каждого произведенного перерасчета и сумма перерасчета и т.д., дающий возможность суду определить обоснованность или необоснованность каждого ежемесячного начисления. Указанные требования закона ООО «Кавказрегионгаз» не выполнены.

В частной жалобе на это определение ООО «Кавказрегионгаз» просит его отменить, ссылаясь на то, что данное определение направлено почтовой связью в адрес ООО «Кавказрегионгаз» 17.08.2010г., о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте. Суд, предоставив истцу время до 20.08.2010г. (7 дней) исправить недостатки, задержал отправку определений на 4 дня и при этом не учитывал обычный срок доставки корреспонденции почтовой связью, что так же в среднем составляет 3-4 дня. Таким образом, суд фактически лишил возможности Истца исправить нарушения якобы имевшие при подаче искового заявления, оставив лишь только право на обжалования данного судебного акта. Кроме того, к исковому заявлению был приложен расчет составленный Истцом и подписанный его представителем с копиями для ответчиков. Истец основывает свои исковые требования именно на этих расчетах, данные расчеты являются единственными и основными доказательствами на которых Истец ссылается на данной стадии производства и суд, как и истец, не может заранее определить какие именно доказательства будут иметь юридическую силу и какие именно доказательства еще потребуются в ходе судебного заседания. Кроме этого истец может воспользоваться принципом состязательности сторон и предоставить новые (дополнительные) доказательства и на судебном заседании в соответствии с нормами и установленными правилами процессуального законодательства. Суд вопреки требованиям ст. 67 ГПК РФ до исследования доказательств в судебном порядке, дал им оценку и указал на их несоответствие ст. 132 ГПК РФ. Форма и содержание искового заявления полностью соответствует ст. 131 ГПК РФ, истец ссылается как на доказательства и прикладывает при этом к исковому заявлению расчет оспариваемой суммы ровно в том количестве для всех участников судебного процесса. Кроме расчета Истец прикладывает к заявлению доверенности, платежное поручение, свидетельство о государственной регистрации и публичный договор. На данные документы Истец не ссылается как на доказательства в связи с чем они предоставлены лишь в одном экземпляре. На публичный договор Истец ссылается лишь для информации, что оно было опубликовано и его сведения доведены до абонентов но ни как доказательство, в связи с чем копия договора не сделана для ответчика. Из приложенного к исковому заявлению расчета следует, что все расчеты производились в соответствии утвержденных нормативов потребления газа в расчете приведены все нормативные акты устанавливающие цену газа и объем потребления газа. В расчете так же содержится сведения о собственнике дома и количестве лиц проживающих в данном доме, площадь жилого дома и приборы потребляющие природный газ. Так же приведены формулы расчетов, цены газа и методика расчета. В приложенных к исковому заявлению движениях начисленных и оплаченных сумм имеется подробная информация о ежемесячных начислениях и оплатах разбитой в виде таблицы. В исковом заявлении содержится сведение о задолженности, т.е. стоимость неоплаченного газа потребленного абонентом, а количество газа потребленного абонентом разбитого по месяцам и по годам имеется в приложенных к заявлению расчетах.

Надлежаще извещенные о времени и месте заседания суда кассационной инстанции, представители ООО «Кавказрегионгаз» в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии с ч.2 ст.354 ГПК РФ в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Созаевой С.А., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная Коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нормы статей 131-132 ГПК РФ определяют содержание искового заявления, в частности то, что в исковом заявлении должно быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из материалов дела усматривается, что оставляя заявление ООО «Кавказрегион» без движения, суд сослался на то, что истцом не все приложенные к иску документы представлены в количестве, достаточном для их вручения ответчику; не представлены документы, подтверждающие, что ответчик является абонентом, собственником жилого дома, указанного в иске, количестве проживающих лиц и имеющихся газовых приборов, не представлены документы, подтверждающие дату начала и окончания зимнего и летнего периодов с 01.01.2007г. по 01.05.2010г. не приобщены постановления о розничных ценах на природный газ, действовавших с июля 2009г. по май 2010г. Платежное поручение свидетельствует об оплате одной суммы, в то время как в иске указана другая сумма. В соответствии с абз. 8 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению должен быть приложен расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц. В связи с чем исковое заявление не может быть принято к производству без устранения указанных недостатков.

Выводы суда ошибочны.

Положения статей 131 - 133, 135 и 136, устанавливающие форму и содержание искового заявления, и указывающие документы, прилагаемые к нему, определяющие порядок принятия судом искового заявления, порядок возвращения и оставления без движения искового заявления, не предполагают их произвольного применения и направлены на реализацию права граждан на судебную защиту.

Конкретные обстоятельства принятия искового заявления, указанные в обжалуемом определении суда, не давали оснований оставить его без движения, а указанные доказательства подлежали проверке и оценке при рассмотрении дела по существу. Правильность расчета, в том числе и по количеству лиц, которые пользуются услугами истца, может быть проверена в процессе судебного разбирательства, в том числе с участием специалистов. После принятия искового заявления к производству в процессе судебного разбирательства имеется возможность предложить истцу (заявителю) уточнить заявленные исковые требования, или представить уточненный расчет исковых требований, либо произвести сверку задолженности с другой стороной по делу, что невозможно на стадии принятия заявления к производству.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Если же суд сочтет, что те или иные доказательства, имеющие значение для разрешения дела по существу, не представлены ни одной из сторон, он вправе предложить им представить эти (дополнительные) доказательства. Если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В случае отсутствия таких доказательств суд принимает решение по представленным сторонами доказательствам.

При изложенных обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР приходит к выводу, что рассматриваемое заявление соответствовало требованиям процессуального законодательства, основания, указанные судом, не препятствовали принятию его к производству и могли быть установлены в ходе подготовки дела к производству или при рассмотрении дела по существу. В связи с чем определение Нальчикского городского суда от 13 августа 2010г. подлежит отмене с направлением заявления ООО «Кавказрегион» для рассмотрения в Нальчикский городской суд со стадии принятия дела к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Нальчикского городского суда КБР от 13 августа 2010г. отменить, исковое заявление ООО «Кавказрегион» о взыскании с Унажокова Мурата Азреталиевича задолженности за потребленный газ направить в Нальчикский городской суд для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления к производству.

Председательствующий Макоев А.А.

Судьи Пазова Н.М.

Созаева С.А.

Копия верна:

Судья Верховного суда КБР С.А. Созаева