Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Аршинского А.В. на определение Баргузинского районного суда РБ от 12 февраля 2015 года о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., ознакомившись с частной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

1. Аршинский А.В. предъявил к Козулину В.А. иск о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением от 04 сентября 2014 года Баргузинским районным судом РБ утверждено мировое соглашение между сторонами и производство по делу прекращено.

22 января 2015 года в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного определения обратились Г. и П.

Они ссылаются на то, что в дорожно-транспортном происшествии получили травмы трое несовершеннолетних – К., И. и П., однако они не были привлечены к участию в деле.

Родители П. и И. узнали о вынесенном определении только 15 января 2015 года при обращении в суд с иском к Аршинскому о возмещении морального вреда.

Определением от 12 февраля 2015 года районный суд восстановил заявителям срок на подачу частной жалобы.

В частной жалобе Аршинский ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

2. Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно части 3 статьи 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» дано следующее разъяснение.

Правом на подачу частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. Прокурор, участвующий в деле, вправе принести представление на определение суда первой инстанции. Исходя из содержания норм части 1 статьи 331 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, также вправе подать частную жалобу на определение суда первой инстанции. В связи с этим суду первой инстанции надлежит проверять, содержится ли в частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым определением суда первой инстанции.

В частной жалобе и заявлении о восстановлении срока на обжалование определения о заключении мирового соглашения Г. и П. привели доводы, по которым они считают, что определение нарушает их права.

Проверка состоятельности указанных доводов входит в полномочия суда апелляционной инстанции, а для районного суда наличие таких доводов является достаточным основанием для направления жалобы в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения о восстановлении срока на подачу частной жалобы не имеется.

Принимая во внимание отдаленность Баргузинского района РБ и в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным не возвращать дело в районный суд, а назначить частную жалобу Г. и П. на апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Баргузинского районного суда РБ от 12 февраля 2015 года о восстановлении пропущенного срока оставить без изменения, частную жалобу Аршинского А.В. – без удовлетворения.

Принять частную жалобу Г. и П. к производству суда апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи