Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Высочанская О.Ю., рассмотрев материал по частной жалобе ООО «Легал Плюс» на определение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 15 августа 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ООО «Легал Плюс» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1090/2018 отказать»,

ознакомившись с материалом, гражданским делом по иску ПАО «Сбербанк» к Ю., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, материалом № 15\1-2\2018 по заявлению ФИО1 об изменении порядка и способа исполнения решения суда, материалом № 13-187\2017 по заявлению ООО «Легал Плюс» о замене взыскателя по исполнительному документу, материалом № 13-166\2018 по заявлению ООО «Легал Плюс» о замене стороны в исполнительном документе,

у с т а н о в и л:

ООО «Легал Плюс» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1090/2018 от 28.10.2016 о взыскании с Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № ** от 10.12.2013. На основании договора уступки прав (требований) № ** от 25.09.2019 ПАО «Сбербанк России» передало ООО «Легал Плюс» права (требования) по просроченным кредитам. Исполнительное производство № ** от 23.11.2016 о взыскании с Ю. задолженности окончено, о чем имеется акт о невозможности взыскания от 11.01.2018. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал. Ю. умер. Получение исполнительного документа необходимо для установления имущественного положения должника в рамках исполнительного производства.

Судом постановлено вышеуказанное определение об отказе в удовлетворении заявления, об отмене которого в частной жалобе просит заявитель ООО «Легал Плюс», указывая, что на основании определения Губахинского городского суда Пермского края от 21.11.2018 допущена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «Легал Плюс». Судом не проверен и не учтен факт возможно имеющегося имущества или имущественных прав должника, принадлежащих ему на момент смерти. Самостоятельно ООО «Легал Плюс» не имеет возможности провести весь комплекс мероприятий, направленных на установление имущества, принадлежащего должнику на праве собственности на момент смерти. Прямого запрета на возбуждении исполнительного производства в отношении умершего законодательством не предусмотрено.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 43 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Легал Плюс» о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции указал на то, что возбуждение исполнительного производства в отношении умершего лица законом не предусмотрено, при этом сведений о наличии наследственного дела после смерти должника нет.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции. Доводы частной жалобы отмену обжалуемого определения суда не влекут.

Как установлено судом первой инстанции, 25.01.2017 должник Ю. умер, в реестре наследственных дел, находящемуся в общем доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты сведений о наличии наследственного дела к имуществу Ю. нет.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Губахе и Гремячинску УФССП России по Пермскому краю от 11.01.2018 исполнительное производство № ** окончено по причине невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Исполнительный лист возвращен взыскателю, о чем имеется акт от 11.01.2018.

Кроме того, с силу прямого указания ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Доказательства утраты исполнительного листа заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы частной жалобы о том, что суд не проверил наличие имущества умершего должника несостоятельны, поскольку в силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. При этом обстоятельства, связанные с принятием наследства после смерти должника, сведения о наличии у Ю. имущества, судебным приставом-исполнителем проверялись.

Учитывая изложенное, определение суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа следует признать законным и обоснованным.

В целом доводы частной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции. При вынесении судом обжалуемого судебного акта нарушения или неправильное применение норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

Определение Губахинского городского суда Пермского края от 15 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Легал Плюс» – без удовлетворения.

Судья: